Marissa Mayer : Je ne suis pas féministe. Je ne suis pas neurodivergente. Je suis une fille de logiciel.

VIRGINIA HEFFERNAN : Parle-moi du nom Sunshine.

MARISSA MAYER : Lorsque j’étais à Stanford, j’ai nommé mon disque dur Moonlight parce que j’étais une vraie couche-tard. Quand je suis arrivée chez Google, ils avaient eu un système de nommage pour les ordinateurs, mais j’étais la première ingénieure à choisir un nom moi-même. Le bureau était vraiment lumineux, alors j’ai dit, “Sunshine.” Sunshine, moonlight, moonbeam. J’adore ces mots.

À un moment donné, j’ai acheté Sunshine.com. Ensuite, lorsque nous avons créé cette entreprise, nous savions que nous voulions faire des choses qui étaient optimistes et éclairantes, des choses qui impliquaient l’IA. L’IA éclaire vraiment—et c’est potentiellement une ressource renouvelable qui peut être très générative, tout comme le soleil.

Votre plaisir soutenu pour l’IA est inhabituel. Mais le techno-optimisme semble faire un petit retour—

C’est agréable à entendre.

—et vous me faites regretter l’enthousiasme des débuts d’Internet. Comment restez-vous si optimiste ?

Je suis généralement une personne optimiste. Il y a tellement de gens formidables, intelligents et merveilleux dans le monde. Je me souviens d’avoir entendu une discussion des premiers jours d’eBay, les jours du Far West au milieu des années 90, et les gens disaient que tout le monde sur Internet est un troll qui cherche à vous escroquer. Quelqu’un chez eBay a dit, “Il y en a. Mais c’est 1 %.” La grande découverte d’eBay est que vous pouvez en fait gérer les 1 % manuellement.

Est-ce vraiment seulement 1 % ?

Je sais que cela donne l’impression qu’il y a plus de mauvais acteurs. Mais globalement, cette observation selon laquelle la plupart des gens agissent avec de bonnes intentions est correcte. L’histoire a également souligné que la technologie ne nous retardait que très rarement. C’est presque toujours un ajout. J’aborde les nouvelles choses en demandant, Quel bien pourrait en découler ?

Donc vous n’avez pas peur du nouveau—ni de la blockchain ? Ni des colonies martiennes ?

Regardez, je n’aime pas opérer par peur. Personne ne fait son meilleur travail quand il a peur. L’histoire le confirme également.

Lorsque vous étiez au National Youth Science Camp en tant qu’adolescente, vous êtes devenue fascinée par l’esprit de votre mentor, Zoon Nguyen. Vous en êtes finalement venue à vous soucier moins de ce qu’il savait et plus de la façon dont il pensait. Deux parties à cette question : Que savez-vous, et comment pensez-vous ?

Que sais-je ? Eh bien, nous savons tous des milliers de faits, n’est-ce pas ? Je connais la technologie grand public. Je sais beaucoup de choses sur différentes entreprises. Par hasard, je sais beaucoup de choses sur les films.

D’accord, alors comment pensez-vous ?

Voici un exemple de 2002, lorsque je dirigeais le produit chez Google News. Mon ami Krishna a construit ce script qui explorait 15 sources et regroupait les histoires par sujet, utilisant le clustering par k-moyennes, qui est une technique d’IA. Nous avons engagé cinq « sourcers » d’actualités pour trouver un ensemble complet de sources d’actualités sur Internet. Il y a les évidentes, mais il y en a d’autres, comme Layla’s Knitting News.

Nous avons commencé à parler à certaines des grandes sources, en disant, “Regardez, nous avons cet petit outil. Nous ne savons pas s’il va devenir quelque chose.” The Times, Reuters, The Washington Post hésitaient sur leur participation. Ils ont finalement consenti. J’avais décidé qu’une fois que nous en aurions deux ou trois, nous passerions simplement à l’action.

Alors nous avons avancé et avons exploré 4 000 sources et lancé avec toutes. Nous étions préparés à un tas de gens demandant à être retirés. Mais le contraire s’est produit. À midi, nous avions 1 500 sources de plus, des sources que nous n’avions pas trouvées, qui voulaient maintenant participer.

Juste après cela, nous avons engagé un avocat qui avait travaillé dans le domaine de la licence des nouvelles. Nous avons fini par avoir une conversation “qui est le premier” (Who’s-on-first). Il a dit : “Comment avez-vous obtenu 4 000 éditeurs inscrits ? Toutes ces demandes de toutes ces entreprises différentes devaient être folles.” Je lui ai dit, “Nous les avons juste inscrits et les avons laissé choisir de se retirer.” Il a répondu : “Non, non, non. Je dois connaître les termes.” Il pensait que nous avions négocié 4 000 contrats. Il a demandé : “Combien avez-vous contacté ?” J’ai répondu : “Trois.” Il a dit : “Non, non, non. Tu ne comprends pas ce que je demande.” J’ai dit : “Je ne suis pas sûr de savoir ce que tu demandes.”

Vous n’avez vraiment pas compris.

J’avais 26, 27 ans—et je n’avais jamais travaillé dans le domaine des actualités. Je ne savais rien. Mais cette naïveté était meilleure que la connaissance. L’expérience de cet avocat aurait entravé la création de quelque chose comme Google News. Le manque d’expérience peut créer de l’innovation.

La prise de décision est un processus mental que vous prenez au sérieux. Et vous semblez embrasser quelque chose que la plupart d’entre nous détestent : être submergé.

C’est vrai. Il est important de se submerger avec des options. Vous naviguez parmi beaucoup de choix différents, et apprenez à connaître ce que vous appréciez et ce que vous n’appréciez pas—cette priorisation globale. Oui, vous vous basez sur votre instinct, mais vous considérez d’abord suffisamment de possibilités pour que la décision soit bien informée.

Tous ces choix immersifs et non linéaires sonnent un peu comme… non scientifiques.

Oui. Une grande partie est visuelle. Le stage qui m’a menée à Google était à la Union Bank of Switzerland. Je travaillais avec un homme sur la visualisation de données de base. Il chargeait des vecteurs avec de nombreuses facettes différentes et faisait un modèle à ressort entre eux. Nous avons calculé le coût de la vie dans différentes villes : chargez le prix du lait, le prix de l’essence, le prix du logement à Londres. Ensuite, faites-le pour Houston, San Francisco, et chacun de ces vecteurs—évidemment une ligne dans le temps et l’espace—tire dans une direction différente. Vous pouvez effectivement les relier comme s’ils avaient des ressorts les reliant tous. C’est comme s’ils tiraient tous, puis nous appliquions une force gravitationnelle pour les établir sur un plan. Vous pouviez voir qu’à l’époque, Tokyo était la ville la plus chère du monde. Elle était beaucoup plus éloignée des autres villes.

Nous avons demandé : Comment visualiser les marchés ou un espace vectoriel complexe où il y a plus de valeurs dans le vecteur que vous ne pouvez réellement modéliser dans votre tête ? Une façon intéressante de prendre des ensembles de données vraiment divers et d’en faire des graphiques de dispersion.

Compris. Un peu. Et le ressort est—un ressort réel, comme sur un piège à souris ?

Oui, il y a un ressort sur ce modèle tridimensionnel. Vous pouviez réellement voir le nuage de points se stabiliser lentement sur la grille.

[Faisant semblant de comprendre.] En parlant de ressorts, avez-vous déjà essayé de fabriquer du matériel ?

J’ai toujours été une fille de logiciel. Mais une fois, à un concert de U2, j’ai vu un spectacle de lumière avec des LED tricolores. Je me suis demandé si je pouvais créer une œuvre d’art inspirée par cela. J’ai trouvé ce gars qui fabriquait des LED tricolores de la taille d’une balle de ping-pong dans son garage, et je lui ai demandé s’ils étaient adressables comme des lumières de Noël basiques, mais avec des diffuseurs. Il a dit : “Je peux t’apprendre, mais c’est pénible de les fabriquer.” Il m’a appris à câbler des pilotes, mais je n’ai jamais eu à les câbler, ce qui est bien parce qu’à la fin, j’ai fait une grille de 24 par 24 sur mon mur, et ça fait 576 petites LED avec des cous de balle de ping-pong. Trois cartes—lumière une, lumière deux, lumière trois, et la valeur RVB de chacune—font fonctionner l’ensemble, et cet ensemble de pilotes se branche sur un ancien ThinkPad. Maintenant, ils peuvent exécuter de petits programmes que j’ai écrits. Nous appelons ça mon Light Bright.

Donc j’étais chez Yahoo News lorsque vous étiez PDG de toute l’entreprise. Qu’est-ce qui vous a attiré vers Yahoo en difficulté à ce moment-là ?

Beaucoup de choses. J’avais travaillé sur la recherche Google—et ensuite je me suis vraiment plongée dans Google Maps et j’ai apprécié de me forcer à sortir de ma zone de confort. Cela m’a rendue avide d’apprendre davantage. Quand quelqu’un a souligné que Yahoo était une recherche, du mail, des nouvelles, des cartes, du mobile et un peu de social—tous ces différents composants sur lesquels j’avais travaillé dans ma carrière, tous ces différents problèmes que j’avais résolus—j’ai pensé, peut-être que je pourrais prendre ce que j’ai appris et l’appliquer efficacement dans ce nouveau contexte.

J’ai également toujours eu un faible pour Yahoo. J’aimais la marque quand j’avais grandi vers 2000. C’était l’Internet.

Mais cela ressemblait un peu à un bateau qui coule, non ?

Oui, la perception était que l’entreprise avait eu une période difficile pendant si longtemps. La fuite des cerveaux était réelle. Mais en tant qu’ingénieure, je sentais que si quelque chose avait fonctionné une fois, vous devriez pouvoir le reconstruire, même d’une manière différente. Quand je suis arrivée là-bas, j’ai réuni un groupe d’anciens qui avaient été là durant les grandes et les mauvaises périodes. C’était un trésor de personnes vraiment talentueuses qui ont aidé à définir l’Internet au début des années 2000. J’étais surprise parce qu’ils ont dit, “Aucun de vos prédécesseurs n’est venu nous chercher.”

Mais le retour que nous espérions ne s’est pas produit. Vous avez vendu à Verizon. Qu’est-ce qui s’est mal passé ?

Ce que j’ai appris—et c’est évident avec le recul—c’est que le timing est tout. Oui, prendre tous ces produits Yahoo et les mettre sur mobile était une bonne idée, mais cela devait se faire cinq à huit ans plus tôt qu’il ne l’a fait. À la fin, [le cofondateur de Yahoo] Jerry Yang a dit, “La ligne de produits n’a jamais été en meilleure forme. Les produits sont magnifiques, ils sont utilisables, ils sont utiles. Vous devriez vraiment en être fier.” C’est un compliment auquel je tiens. Mais c’était juste trop tard.

On m’a également dit par un autre PDG expérimenté, “Vous serez surpris de voir à quel point vous avez peu de décisions à prendre et à quel point vous devez les prendre parfaitement.” Cela a été une grande surprise pour moi. Quand vous avez une grande équipe, le nombre de décisions que vous pouvez déléguer et qui sont prises aussi bien, sinon mieux, que vous ne l’auriez fait est vraiment élevé. Mais il y a quelques décisions, quelques très petits moments—si cette décision avait été juste légèrement différente, cela aurait fonctionné très différemment.

En ce qui concerne la vente à Verizon, nous avions précédemment conçu une scission sans impôt des actifs d’Alibaba qui aurait permis à Yahoo de continuer en tant qu’entreprise indépendante. Nous nous sentions vraiment bien à ce sujet. Les investisseurs activistes ne se sentaient pas aussi bien. Maintenant, avec le recul, il est clair que cela aurait fonctionné, et cela aurait été bénéfique pour tout le monde. Mais le conseil a pris sa décision, et ce n’est maintenant pas utile de reconsidérer.

Je dois admettre qu’il était quelque peu difficile de faire du journalisme là-bas. Au lieu de viser des Pulitzer, l’entreprise se concentrait sur la construction de l’application Weather. Certes, cette application était cool.

Une des premières choses que nous avons construites était Weather, parce que c’était raisonnablement facile à construire. Et puis nous avons ajouté les photos de Flickr, donc si cela disait qu’il pleuvait à Los Angeles, nous avions une image de Los Angeles sous la pluie. C’était éblouissant.

C’était votre idée ?

Cette idée de combiner Flickr et Weather est venue des équipes. Une des choses qui se passent quand vous vous réunissez—maintenant, bien sûr, nous devons parfois être à distance—c’est que vous êtes tellement plus collaboratif. Les chances qu’un ingénieur de Flickr croise un ingénieur de Yahoo Weather—cela ne se produisait tout simplement pas, sauf dans la kitchenette au bureau. C’était le moment chocolat-et-beurre de cacahuète. Deux choses qui ne sont normalement pas combinées se retrouvent soudainement ensemble, et c’est incroyable.

Même alors, vous étiez intéressée par les photos.

J’ai toujours été. Je pense que les photos font tourner le monde. Le monde des mots est grand mais fini. Mais quand vous pensez à ce qui se passe avec les pixels et les images, c’est incroyable.

Parlez-moi de l’IA chez Shine.

Nous faisons faire à Dall-E une image astucieuse pour les invitations. Nous avons certaines qui sont presque hilarantes, comme pour une fête de pizza, une image de la Cène avec tous les apôtres mangeant de la pizza. Et les paragraphes d’introduction qu’il génère pour les invitations sont incroyablement bons, basés sur le thème et le ton d’un événement.

Je dois dire que l’humour n’est pas quelque chose dont l’IA est connue.

Mais l’IA peut introduire la sérendipité, ce qui vous fait envisager quelque chose que vous n’envisageriez pas.

Et elle est également impliquée dans des tâches organisationnelles, non ?

Lorsque vous parcourez vos contacts, qui devriez-vous inviter ? Qui devriez-vous solliciter ? Qui avez-vous contacté récemment ? L’IA peut être formée pour s’insérer dans un schéma particulier, mais peut également être formée pour briser les schémas. Et en vous rendant plus efficace dans ces tâches organisationnelles quotidiennes, vous pouvez passer votre temps à réfléchir à ce que vous voulez faire et avec qui vous voulez le faire au lieu de demander, “Ai-je leur numéro de téléphone ? Ai-je leur adresse email ? M’ont-ils répondu ? Ai-je correctement envoyé le calendrier ?”

Je ne parviens toujours pas à imaginer comment l’utiliser.

Supposons, lors d’une fête d’anniversaire d’enfant, que le grand-parent n’ait pas pu être présent. J’ai pris sept photos de l’enfant soufflant ses bougies. Ai-je pensé à envoyer des photos à la famille élargie cet après-midi-là ? Non, je n’ai pas regardé les photos pour trouver la meilleure expression.

Shine AI parcourt les photos et dit, parmi celles-ci, celle-ci est la meilleure. Lorsque vous avez la reconnaissance faciale et que vous reconnaissez quelle photo n’est pas floue, avec le meilleur éclairage et la meilleure expression—et que vous ne vous asseyez pas à zoomer et à pincher pour essayer de voir, “Dans quelle photo les yeux sont-ils les plus ouverts ?” Ensuite, nous apprenons également vos schémas : qui est sur les photos, où vous les envoyez, quel type de relation vous avez.

Comment votre famille utilise-t-elle l’application ?

Mon mari et moi avons utilisé Shine lors de nombreux voyages. Il dit qu’il prend 50 % de photos en plus lorsqu’il est sur Shine. Parce qu’il va regrouper tous les doublons. Il va trouver la meilleure, et tout cela se retrouvera dans un album que Marissa peut voir.

Êtes-vous d’accord pour dire que Shine trouve généralement la meilleure ?

Parfois, il y a une distinction sans différence. Nous nous efforçons vraiment de trouver la meilleure photo. Mais parfois deux sont très proches. Pour moi, il y a un angle du visage de ma mère qui m’est très sentimental. Si j’ai deux choix, je prendrai toujours celui-là.

Est-ce qu’il apprend certains de vos préférences avec le temps ?

Pas encore, mais un jour.

Je sais que vous n’êtes pas, en général, une personne anxieuse. Mais y a-t-il quelque chose qui vous fait peur dans la technologie actuelle ?

Il y a certainement des choses que je ne comprends pas. Je n’ai jamais compris les cryptomonnaies aussi bien que je le souhaiterais, et comment elles fonctionnent et se déplacent. Je n’en ai pas peur, mais je n’en sais pas beaucoup. Je n’ai pas réfléchi à ses usages suffisamment profondément.

Quelle est une technologie qui vous excite secrètement, même si vous ne l’avez pas explorée ?

Les nanotubes de carbone. Ils sont faits de carbone et sont minuscules, et ils sont incroyablement forts. Si vous faites un câble spatial, vous pouvez créer des choses qui sont incroyablement légères et incroyablement solides. Comme ce sont des nanotubes de carbone, vous pouvez en fait les imprimer. Un jour, vous pourriez faire de l’impression 3D d’un pont ou d’un cœur. Je suis surprise que plus de choses ne se soient pas produites avec des nanotubes de carbone.

Parlez-moi de votre rire distinctif. Les gens en parlent toujours, comme ils parlent de celui de Kamala Harris.

Je ne sais pas. Je ne peux pas le décrire. Je l’ai eu depuis que je suis enfant. Il a toujours été là. C’est l’une de ces choses où vous n’entendez pas votre propre voix. Il y a eu des moments où j’ai essayé de m’en défaire, et peut-être qu’il se transforme un peu de temps en temps.

Je sais que vous rejetez l’étiquette “féministe” pour vous-même. Est-ce que quelque chose a changé avec les révélations de sexisme chez Google et l’abrogation de Roe, ou la montée d’un agresseur sexuel comme candidat républicain à la présidence ?

Je suis une très grande partisane de l’avancement des femmes, de l’importance des modèles féminins—tout cela résonne vraiment. Nous sommes dans l’année ou peut-être l’ère des filles, entre Simone Biles, Taylor Swift et tous ces réalisations incroyables. Mais pour moi, la partie militante ne résonnait pas.

Vous n’avez pas été confrontée au sexisme ?

J’ai eu une chance incroyable. Un ou deux commentaires désinvoltes auraient pu tout changer pour moi. J’avais ce professeur incroyable au lycée, et il était juste tellement encourageant sur à quel point j’étais bonne en chimie. S’il avait dit une fois, “… et c’est inhabituel pour une fille.” [se tait.] Cela a-t-il du sens ? Ou si, quand j’étais vraiment avancée en mathématiques, quelqu’un avait été comme, “Wow. Je ne m’y attendais pas.” Mais personne n’a fait ce genre de déclarations disqualifiantes. Donc j’ai un peu traversé les choses sans me sentir que c’était si inhabituel.

Quand vous est-il venu à l’esprit qu’en tant que femme ingénieure, vous étiez dans une minorité ?

En troisième année ou peut-être en terminale, je lisais cette liste de personnalités du campus dans le Stanford Daily. Je pensais, “Oh, je connais celui-là. Je connais celui-là.” Et puis j’ai vu : “La femme dans les cours de sciences informatiques de niveau supérieur.” J’ai pensé, “Hmm. Je devrais savoir qui c’est. Je suis dans ces cours !”

Et la personne, c’était vous.

Ce n’est qu’à ce moment-là que j’ai réalisé que j’étais tellement dans la minorité que quelqu’un m’aurait effectivement reconnue par mon genre. Quand j’apprends quelque chose de nouveau, je suis passionnée par les détails. D’autres choses s’estompent simplement.

Vous voulez dire que les dynamiques de genre sont complètement perdues ?

Exactement. Un jour chez Google, Larry Page a apporté un émetteur FM qu’il avait obtenu chez Fry’s. Nous étions environ neuf ou dix à la table, y compris toute la première classe de chefs de projets associés. Tout le monde s’est penché et a commencé à poser des questions. Quelle est la portée de la transmission ? Quelles bandes pouvez-vous transmettre ? Pouvez-vous le connecter à votre iPad et le transmettre de votre coffre à votre radio dans votre voiture ? Cela fonctionne-t-il pour les cinémas en plein air ? Cela fonctionne-t-il à cette fréquence ou cette fréquence ? Quelle doit être la puissance ? Obtenez-vous des interférences ? Pour moi, c’est emblématique des détails de geek. Tout le monde était impliqué. Nous voulons prendre de nouvelles technologies et les appliquer à de nouveaux problèmes. À ce moment-là, la passion est une force qui neutralise le genre.

Je demande à propos du genre, et vous parlez d’émetteurs FM ! Je pense que je comprends maintenant. Alors continuons avec les STEM. Pourquoi n’aimez-vous pas les nombres premiers ?

J’aime les nombres pairs. J’adore les nombres vraiment divisibles. Plus ils sont divisibles, mieux c’est. J’enseigne la multiplication et la division à mes jumeaux en ce moment. J’ai dit : “Douze est le nombre le plus incroyable, parce qu’il peut être divisé. 1, 2, 3, 4, 6 toutes vont dedans.” C’est simplement un nombre plus riche pour moi.

J’ai entendu dire que vous vous décrivez comme une “geek” plusieurs fois. Pensez-vous qu’il y a une certaine neurodivergence dans l’identité geek ?

Non. J’ai étudié les sciences cognitives, donc j’ai passé beaucoup de tests sur moi-même. Rien ne ressort. Je ne pense pas être particulièrement neurodivergente. J’aime juste vraiment les détails.

Faites-nous savoir ce que vous pensez de cet article. Soumettez une lettre à l’éditeur à mail@wired.com.