Destitution de Yoon Suk-yeol : Crise politique en Corée du Sud

Le samedi soir, une semaine et demie après que le président sud-coréen, Yoon Suk-yeol, a déclaré la loi martiale et déployé des soldats équipés pour la guerre contre des citoyens et des législateurs de son propre pays, l’Assemblée nationale a voté pour le retirer du pouvoir. Deux tiers de l’organe législatif – y compris au moins douze membres du parti de Yoon – ont voté en faveur de la destitution, tandis que plus d’un million de Coréens entouraient le complexe parlementaire, à Séoul, en chantant, en chantant du K-pop et en brandissant des bâtons lumineux et des pancartes (« Arrêtez Yoon Suk-yeol pour trahison ! ») par ce froid glacial. « Historiquement, la politique a suivi la place publique », m’a dit Lee Chang-geun, un ouvrier d’une usine automobile et organisateur syndical qui a voyagé depuis une autre province pour assister à la manifestation. « Cela a été une situation dangereuse, mais je crois en la démocratie coréenne, dans le fonctionnement de base du système. »

La destitution est maintenant envoyée à la Cour constitutionnelle, qui pourrait mettre plusieurs mois à l’examiner et rendre une décision finale. « Bien que je m’arrête pour l’instant », a déclaré Yoon, dans un discours télévisé, « je ne renoncerai jamais. » Depuis qu’il a pris ses fonctions en 2022, Yoon a été confronté à une controverse après l’autre. En tant que candidat à la présidence avec le Parti du pouvoir populaire, il a fait appel aux électeurs jeunes et masculins en promettant de dissoudre un ministère qui avait été créé à la fin des années quatre-vingt-dix pour améliorer le statut des femmes dans la société coréenne. Il a déplacé le bureau du président au siège du ministère de la Défense et a plaidé pour une « frappe préventive » potentielle si la Corée du Nord devait lancer des missiles vers le Sud. En tant que président, il a supervisé la poursuite répétée de Lee Jae-myung, son principal opposant du Parti démocratique ; ses nommés ont été blâmés lorsque plus de cent cinquante personnes ont été tuées dans un écrasement de foule d’Halloween en 2022. Lui et sa femme ont été accusés d’avoir reçu des faveurs d’un sondeur et d’avoir interféré dans une élection locale, ce qu’ils nient. Une majorité de Coréens avait appelés à la destitution de Yoon avant ce récent coup d’État raté. Dans les jours à venir, des célébrations et des manifestations vigilantes continueront sans aucun doute. Ceux d’entre nous dans d’autres pays où la démocratie semble menacée devraient également faire attention.

Lorsque j’ai d’abord écrit sur les événements du 3 décembre – l’imposition tardive de la loi martiale par Yoon, qu’il a justifiée par des allusions fallacieuses à des menaces de la Corée du Nord et d’autres « forces anti-étatiques », et son rapide retour, ordonné par la législature quelques heures plus tard – l’impression dominante parmi les Coréens que j’ai interrogés était un choc absolu. Les générations plus âgées ont vécu sous les dictatures militaires violentes des années soixante, soixante-dix et quatre-vingts, et les jeunes sont conscients de cet héritage. (La romancière coréenne Han Kang explore la période d’après-guerre dans certains de ses livres ; sa récente victoire au Prix Nobel a ravivé les discussions à ce sujet.) Même les critiques les plus acerbes de Yoon n’auraient pas pu imaginer qu’il irait si loin. Nous avons depuis appris que Yoon, un ancien procureur, avait élaboré le plan avec des conseillers militaires pendant plusieurs semaines ; qu’il avait ordonné des raids sur des bureaux gouvernementaux, en plus de dépêcher des troupes pour bloquer l’Assemblée nationale (une tentative ratée d’empêcher les législateurs de voter pour annuler le décret, selon la constitution) ; qu’il avait autorisé l’arrestation d’un juge, d’un journaliste, de politiciens de l’opposition, et même du chef de son propre parti.

Au final, l’armée a choisi de ne pas obéir à ces ordres : elle n’a procédé à aucune arrestation ni ne a entièrement exécuté les raids. Ils n’ont pas utilisé de force sérieuse contre quiconque tentant d’entrer dans l’Assemblée nationale. Certains soldats, lorsqu’ils ont été envoyés pour saccager un bureau qui supervise les élections, ont mangé des ramen instantanés dans un magasin de proximité à la place. Trois jours plus tard, Yoon s’est excusé pour l’épisode, puis a changé d’avis, proclamant que l’opposition était « devenue folle » et, malgré les appels croissants à sa démission, qu’il « resterait ferme » et « se battrait jusqu’au bout », signifiant 2027, lorsque son mandat unique de cinq ans expirera. Beaucoup de ses conseillers et membres du cabinet ont démissionné. Des responsables de la défense et de l’application de la loi ont été arrêtés pour leur rôle dans le chaos ; un a tenté de se suicider. Les principaux dirigeants du parti de Yoon ont quitté, laissant celui-ci incapable de fonctionner. « Nous avons de la chance d’avoir pu résoudre cette crise de manière pacifique », m’a dit Cha Ji-ho, un législateur du Parti démocratique, après le vote pour destituer Yoon. « Dès le début, ce sont les citoyens qui sont sortis et ont bloqué les soldats pour empêcher leur entrée dans l’Assemblée nationale, et les soldats et la police ont agi comme des citoyens aussi. Il y avait une compréhension partagée que nous ne pouvons pas laisser cela se produire, nous devons résister. »

Le samedi, Han Duck-soo, le Premier ministre, qui joue maintenant le rôle de président par intérim, a juré de « stabiliser la confusion dans les affaires de l’État et permettre aux gens de revenir à leur vie quotidienne précieuse. » Han, qui avait été informé de l’intention de Yoon de déclarer la loi martiale et qui n’a pas réussi à l’arrêter, semble être aussi populaire que le président – qui polluait autour de onze pour cent – mais, contrairement à Yoon, c’est un homme politique de carrière, une valeur sûre, à un moment de bouleversements. Une de ses premières priorités pourrait être de remplir trois sièges vacants à la Cour constitutionnelle ; seuls six des neuf juges sont actuellement en fonction, et six votes sont nécessaires pour affirmer une destitution législative. (En vertu de la loi coréenne, l’Assemblée nationale, le président et le président de la Cour suprême sont chacun responsables de recommander trois juges, que le président nomme. Les trois sièges nommés par la législature sont vacants depuis octobre, lorsque ces juges ont pris leur retraite.) La cour doit entendre des preuves et décider si elle doit rejeter ou rétablir Yoon dans un délai de cent quatre-vingts jours. S’il est destitué, le pays tiendra une élection anticipée pour choisir un nouveau président.

La Corée du Sud a déjà connu cette situation, en quelque sorte. En 2004, l’Assemblée nationale a destitué le président libéral Roh Moo-hyun pour des accusations de corruption qui ont finalement été rejetées comme motifs de révocation par la Cour constitutionnelle. Puis, en 2016, la présidente conservatrice Park Geun-hye a été destituée après des semaines de manifestations en réponse à une série de scandales : elle n’avait pas réagi alors que le ferry Sewol coulait, dans un accident qui a tué des centaines de passagers, et elle avait conspiré dans des actes de corruption et partagé des documents confidentiels avec une conseillère de type chaman. La cour a confirmé la destitution de Park. Les cas de Roh et Park ont été critiqués pour être motivés politiquement. Les allégations contre Yoon – d’avoir violé la constitution et un autre statut contraignant l’imposition de la loi martiale d’urgence – équivalent peut-être à des « actes criminels de trahison », m’a dit Baik Tae-ung, un chercheur invité à l’Université de Corée et professeur de droit à l’Université d’Hawaï à Mānoa. « Les gens sont conscients qu’il a directement ciblé le cœur de la démocratie, donc la gravité de cette protestation, la colère, est bien plus grande que ce que nous avons vu sous la présidence de Park. » (En tant qu’activiste étudiant dans le mouvement minjung des années quatre-vingt, qui a transformé la Corée du Sud en démocratie, Baik a été emprisonné.)

Plus tôt cette semaine, un sondage a révélé que soixante-quinze pour cent des répondants soutiennent la destitution de Yoon. Les manifestations, les campagnes de collecte de signatures et les forums en ligne indiquent une certaine forme de consensus à travers le genre, l’âge, la classe et l’affiliation politique. La grande présence de jeunes femmes a été particulièrement frappante. Selon Laura Gamboa, politologue à l’Université de Notre-Dame et auteur de “Resisting Backsliding,” qui explore les stratégies utilisées pour s’opposer aux tournures autocratiques en Colombie, au Venezuela et dans d’autres pays, la participation publique est essentielle. « Si le récit autour de la destitution est faible – par exemple, avec Donald Trump – et que la destitution échoue, cela peut aider le leader à se présenter comme un martyr », m’a-t-elle dit. « Si le récit est solide, a de fortes justifications démocratiques, et réussit, c’est un bon moyen d’arrêter la régression démocratique. Dans le contexte sud-coréen, le récit selon lequel Yoon a réellement commis une infraction punissable est assez solide. »

Une démocratie peut-elle être simultanément musclée et fragile ? Un seul homme a réussi à ramener une nation de cinquante-deux millions en arrière, vers l’autoritarisme. Pourtant, les Coréens ordinaires ont résisté et une gamme de sauvegardes institutionnelles a tenu. Des législateurs ont escaladé les murs de l’Assemblée nationale pour voter contre le décret de loi martiale, Yoon a été destitué et, tard samedi soir, la Cour constitutionnelle s’est réunie pour déclencher l’horloge de son examen. Tout cela, ensemble, équivaut à un sauvetage de la démocratie sud-coréenne, du moins pour l’instant. « Les cours constitutionnelles, le fédéralisme, les institutions internationales – presque tout peut, dans les bonnes circonstances, entraver la consolidation du pouvoir autoritaire », m’a dit Mark Tushnet, de la Harvard Law School. « Le problème est que vous ne savez jamais lequel va fonctionner. » Par exemple, tant en Corée du Sud qu’aux États-Unis, un civil – le président – contrôle l’armée, ce qui est censé garder les forces armées sous contrôle. « Ensuite, vient quelqu’un comme Yoon », a expliqué Tushnet, qui est prêt à utiliser l’armée à des fins illégales. Ou Trump, « qui voulait déployer des troupes le 6 janvier. » Avoir un Commandant-en-chef civil dans ces cas était en fait mauvais pour la démocratie. Le fait qu’aucune violence n’ait éclaté lors de la loi martiale de courte durée de Yoon, le 3 décembre, était surtout dû à la chance.

Cette nuit-là, Ahn Gwi-ryeong, une porte-parole du Parti démocratique, s’est battue avec un soldat des forces spéciales dehors de l’Assemblée nationale. À un moment donné, elle a saisi le bout de son fusil et a crié dans un registre informel, comme si elle s’adressait à un frère ou une sœur plus jeune : « N’es-tu pas embarrassé ? N’es-tu pas embarrassé ? » Baik, le professeur de droit et ancien dissident, s’est demandé ce que les Américains seraient prêts à faire si des violations similaires des droits démocratiques et humains se produisaient pendant le deuxième mandat de Trump. « J’espère que les gens aux États-Unis verront ce qui se passe en Corée », m’a-t-il dit, quelques heures avant d’aller protester devant l’Assemblée nationale. « Nous devrions observer ce qui se passe ici, ce que les États-Unis pourraient rencontrer. » ♦