Écran papier couleur modulable à vitesse vidéo — qualité humaine, avancée Nature

1. Rappel de l’objet de l’amendement

Cet amendement porte sur une correction publiée pour un article de Nature relatif à un dispositif d’« electronic paper » à couleurs réglables. Il précise que des erreurs graphiques et d’étiquetage ont été identifiées dans les figures de l’article initial et qu’elles ont été corrigées dans les versions HTML et PDF. Le lecteur est informé que les figures originales non corrigées restent accessibles dans les informations complémentaires.

2. Nature des erreurs détectées

Les erreurs signalées sont principalement de trois types : déplacements d’axes, étiquetages inversés et troncature de courbes. Exemples précis :

• Fig. 2a : l’axe des ordonnées du panneau central était décalé vers le haut ; le zéro a été replacé au niveau de l’axe des abscisses.
• Fig. 3a : la courbe en trait pointillé rouge intitulée « RGB pixels » a été racourcie pour plus de clarté.
• Extended Data Fig. 2 : le libellé de l’axe Y indiquait « W (100 to 200 nm) » alors qu’il devait être « W (100 to 220 nm) ».
• Extended Data Fig. 9a : des étiquettes d’axe déplacées ont été remises en place.
• Extended Data Fig. 9b : les labels « ln Air » et « ln E » étaient inversés ; ils ont été corrigés pour que la courbe verte représente « ln E » et la courbe bleue « ln Air ».

3. Impact sur l’interprétation scientifique

Ces corrections concernent l’exactitude visuelle et l’interprétation immédiate des résultats représentés, mais n’indiquent pas de modification des données brutes ou des conclusions scientifiques publiées. Exemples d’effets potentiels :

• Un axe vertical mal positionné peut fausser la perception d’un zéro ou d’un décalage systématique entre jeux de données.
• Un intervalle d’échelle (100–200 nm vs 100–220 nm) modifie la compréhension de la plage spectrale considérée.
• Des courbes étiquetées à l’envers peuvent conduire à une mauvaise attribution des tendances physiques entre variables comparées.

4. Mesures prises et transparence

Les auteurs et l’éditeur ont : corrigé les figures dans les versions HTML et PDF, publié un amendement détaillant les modifications et mis à disposition les figures originales non corrigées dans les informations complémentaires pour comparaison. Exemple de bonne pratique institutionnelle :

• Publication d’un erratum/amendement précisant chaque correction.
• Conservation des fichiers originaux dans les suppléments pour traçabilité.
• Mise à jour simultanée des formats en ligne (HTML et PDF) pour éviter des incohérences.

5. Que retenir pour les lecteurs et les chercheurs

Lors de la lecture de résultats expérimentaux illustrés par des figures, il est important de vérifier la cohérence des axes et des légendes. Conseils pratiques :

• Consulter les informations complémentaires si quelque chose paraît incohérent (ici, les figures non corrigées sont disponibles en supplément).
• Comparer les versions PDF et HTML quand c’est possible pour détecter des divergences de rendu.
• Signaler aux éditeurs toute anomalie repérée pour maintenir la qualité de la publication scientifique.

6. Références et informations éditoriales

L’amendement mentionne explicitement le DOI et la date de la version corrigée. Il rappelle également que l’article est publié en Open Access sous licence Creative Commons Attribution 4.0, permettant le partage et la réutilisation sous condition d’attribution. Exemple d’informations fournies :

• Référence bibliographique complète avec DOI de l’article corrigé.
• Indication que la correspondance se fait auprès de Kunli Xiong et liste des auteurs et affiliations impliqués.
• Mention explicite que les corrections ont été intégrées dans les versions en ligne et PDF et que le supplément contient les figures originales non modifiées.