Somalie : l’armée fédérale reprend la capitale, le président démissionne

Baïdoa sous tension : contrôle militaire et démission

Le 30 mars 2026, la ville de Baïdoa, capitale de l’État fédéré du Sud-Ouest de la Somalie, a basculé après l’entrée des forces de l’armée fédérale qui ont pris le contrôle de la ville après de brefs combats. Le président régional, Abdiaziz Laftagareen, a annoncé sa démission sur son compte Facebook, tandis que des médias rapportent qu’il s’était retranché à l’aéroport avant d’être extrait. Cet épisode marque une escalade visible entre Mogadiscio et un État fédéré opposé à des réformes nationales.

Une réforme constitutionnelle au cœur du conflit

La crise prend sa source dans une réforme constitutionnelle très contestée : elle modifie le mode de scrutin des élections générales et prolonge d’un an le mandat du président fédéral, Hassan Cheikh Mohamoud. Pour de nombreux responsables régionaux, ces changements sont perçus comme une tentative de centralisation du pouvoir, ce qui a déclenché des réactions politiques et des actes symboliques de rupture, jusqu’à la sécession déclarée par le président du Sud-Ouest.

Médiation régionale et rôle des organisations internationales

Plusieurs acteurs extérieurs sont intervenus dans ce dossier : des sources indiquent que l’Éthiopie et une mission de maintien de la paix des Nations unies ont joué un rôle de médiation pour négocier l’exfiltration du président démissionnaire. Exemples concrets :

• Intervention diplomatique éthiopienne pour ouvrir des canaux de négociation.
• Médiation onusienne facilitant un départ sûr depuis l’aéroport de Baïdoa.

La destination de repli d’Abdiaziz Laftagareen demeure inconnue, illustrant la sensibilité de ces opérations.

Divisions internes : Jubaland, Puntland, Somaliland et le risque d’effet domino

La Somalie reste profondément fracturée entre ses États fédérés. Les dirigeants du Jubaland (sud) et du Puntland (nord-est) se montrent hostiles aux tentatives de centralisation, tandis que le Somaliland revendique depuis 1991 une séparation effective. Comme le note l’ancien Premier ministre Abdiweli Sheikh Ahmed, « si le gouvernement fédéral déploie des troupes pour résoudre un conflit politique, quelle protection reste-t-il aux autres États fédérés ? » Cet exemple souligne le risque d’effet domino et d’aggravation des tensions.

Scénarios plausibles et enjeux pour la stabilité

Plusieurs trajectoires sont possibles et doivent être envisagées :

• Accord politique : négociations menées par des médiateurs régionaux et internationaux aboutissant à des garanties institutionnelles pour les États fédérés.
• Militarisation : durcissement des positions et déploiement de troupes dans d’autres régions, risque d’affrontements plus larges.
• Gel institutionnel : report des élections et paralysie des réformes, prolongeant l’incertitude politique.
• Fragmentation accrue : affirmation de gouvernements régionaux renforçant la dynamique séparatiste, notamment au Somaliland.

Chaque scénario comporte des implications directes pour la sécurité humanitaire, la gouvernance et les efforts de reconstruction.

Indicateurs à suivre et implications concrètes

Pour évaluer l’évolution de la crise, il convient de surveiller plusieurs éléments clés :

• Déclarations officielles de Mogadiscio et des autorités du Sud-Ouest sur les garanties de non-représaille.
• Mouvements de troupes et présence sécuritaire dans les capitales régionales comme Baïdoa.
• Positions des dirigeants de Jubaland, Puntland et du Somaliland, susceptibles d’amplifier ou d’atténuer la crise.
• Rôle des médiateurs internationaux (Éthiopie, ONU, Union africaine) dans la recherche d’un accord durable.

Surveiller ces indicateurs permettra de mesurer si l’événement restera un épisode circonscrit ou s’il inaugurera une période d’instabilité prolongée pour la Somalie.