Comment Foucault s’est fourvoyé sur la révolution islamique

Des textes inédits qui éclairent un débat majeur

La publication de « Iran, quand la terre tremble » chez Gallimard relance un débat ancien mais toujours vif : celui de la lecture que Michel Foucault a faite de la révolution islamique iranienne. En réunissant des textes inédits, l’ouvrage apporte des éléments précieux pour mieux saisir la logique intellectuelle, les hésitations et les limites de son analyse. L’intérêt principal de ce corpus est de replacer ses prises de position dans le contexte des années 1978-1979, au moment où l’Iran traverse une crise politique, sociale et religieuse d’une intensité exceptionnelle.

Foucault face à l’événement iranien

Michel Foucault s’est rendu attentif à la révolution iranienne comme à un événement singulier, porteur d’une rupture historique. Séduit par la puissance mobilisatrice des foules et par le rôle central de la spiritualité dans le mouvement, il a vu dans cette séquence autre chose qu’un simple changement de régime. Pourtant, cette lecture a été perçue par de nombreux observateurs comme une erreur d’appréciation, car elle semblait sous-estimer la dynamique autoritaire qui allait émerger après la chute du chah. Les textes réunis dans le livre permettent de mieux comprendre ce moment de fascination intellectuelle.

Ce que révèlent les documents inédits

Les documents publiés montrent comment Foucault a tenté de penser une révolution qui ne correspondait à aucun schéma habituel. Ils éclairent sa recherche d’une politique qui ne soit pas réductible aux modèles occidentaux classiques, notamment ceux fondés sur les partis, l’idéologie ou l’État moderne. Les textes suggèrent aussi que le philosophe a accordé une place décisive au rôle du religieux, sans toujours mesurer les conséquences politiques possibles d’une telle centralité.

• Analyse du soulèvement populaire comme phénomène collectif inédit
• Attention portée au religieux comme force politique
• Mise à distance des schémas occidentaux de lecture révolutionnaire
• Manque de prévision sur les effets autoritaires à venir

Pourquoi Foucault a pu se tromper

Selon l’islamologue et philosophe cité par la source, l’apport de ces textes inédits est justement d’expliquer plus finement le fourvoiement de Foucault. Celui-ci a pu confondre la dimension émancipatrice d’un soulèvement avec la nature du pouvoir qui en sortirait. Dans l’instant révolutionnaire, les signes de liberté, de ferveur et de rejet du despotisme ont pu masquer la logique de recomposition politique à l’œuvre. Un exemple parlant est celui des mobilisations de rue : elles manifestaient une énergie collective réelle, mais ne garantissaient en rien la naissance d’un système plus libre.

Une lecture encore utile aujourd’hui

Au-delà du cas iranien, cette affaire interroge la manière dont les intellectuels analysent les révolutions et les grands bouleversements politiques. Les textes inédits rappellent qu’un penseur, même de premier plan, peut être emporté par la force d’un événement et en surestimer la portée émancipatrice. L’exemple de Foucault demeure donc particulièrement stimulant pour comprendre les risques de projection théorique sur une réalité complexe. Il montre aussi qu’une intuition juste sur la fin d’un ordre ne suffit pas à prédire ce qui le remplacera.

• Comparer les faits observés et les interprétations proposées
• Évaluer la distance entre espoir révolutionnaire et résultat politique
• Mesurer l’impact des contextes culturels sur la pensée intellectuelle

Un apport documentaire décisif pour relire l’histoire

En définitive, l’ouvrage offre bien plus qu’un simple retour sur un épisode controversé de la vie intellectuelle française. Il fournit une matière documentaire qui aide à relire la position de Foucault avec davantage de nuance, en distinguant l’analyse du moment historique, l’attrait pour l’inédit et les limites d’une lecture trop confiante dans la portée libératrice de la révolution. Pour le lecteur, ces textes ouvrent une réflexion plus large sur la relation entre philosophie, politique et événement, dans un cas où l’histoire a brutalement démenti certaines espérances.