Au niveau des États, l’activité législative a été encore plus intense. Rien qu’en janvier de cette année, les législateurs des États ont présenté 101 projets de loi liés aux deepfakes, selon BSA, un groupe commercial de logiciels. L’un de ces projets de loi, présenté en Géorgie, rendrait pénalement répréhensible la création ou le partage d’un deepfake dans le but d’influencer une élection. Cela a placé les avocats et les défenseurs de l’ACLU, une association d’État, devant un choix déchirant.
« L’ACLU de Géorgie a toujours été un fervent défenseur des droits des électeurs », m’a expliqué Sarah Hunt-Blackwell, une militante de l’organisation en faveur du Premier Amendement. Quelques jours seulement avant que le projet de loi ne soit présenté, les électeurs des primaires du New Hampshire avaient reçu des appels dans lesquels la voix truquée de Joe Biden les exhortait à rester chez eux. C’était « extrêmement inquiétant », a déclaré Hunt-Blackwell.
Pourtant, l’équipe a finalement décidé, après consultation du bureau national de l’ACLU, que la censure et la criminalisation excessive des discours politiques mensongers constitueraient une menace plus grande. Si l’organisation est favorable à des règles plus strictes contre la désinformation sur la date, le lieu et l’heure des élections, qu’elle considère comme une forme de suppression des électeurs, elle soutient que les citoyens ont le droit constitutionnel d’utiliser l’IA pour propager des contre-vérités, tout comme ils le font pour mentir sur papier ou dans des commentaires à la tribune d’un rassemblement politique. « La politique a toujours été principalement constituée de mensonges », m’a dit un membre senior de l’ACLU.
Le 29 janvier, lors d'un témoignage devant la commission judiciaire du Sénat de Géorgie, Hunt-Blackwell a exhorté les législateurs à abandonner les sanctions pénales prévues par le projet de loi et à ajouter des exceptions pour les médias d'information souhaitant republier des deepfakes dans le cadre de leurs reportages. La session législative de Géorgie s'est terminée avant que le projet de loi ne puisse être examiné.
La législation fédérale sur les deepfakes devrait également rencontrer des résistances. En janvier, les législateurs du Congrès ont présenté le No AI FRAUD Act, qui accorderait des droits de propriété sur l'image et la voix des personnes. Cela permettrait aux personnes représentées dans tout type de deepfake, ainsi qu'à leurs héritiers, de poursuivre ceux qui ont participé à la création ou à la diffusion de la falsification. De telles règles sont destinées à protéger les gens à la fois contre les deepfakes pornographiques et contre le mimétisme artistique. Quelques semaines plus tard, l'ACLU, l'Electronic Frontier Foundation et le Center for Democracy and Technology ont présenté une opposition écrite.
Comme plusieurs autres groupes, ils ont fait valoir que les lois pourraient être utilisées pour réprimer bien plus que de simples discours illégaux. La simple perspective d’être poursuivi en justice, selon la lettre, pourrait dissuader les gens d’utiliser la technologie pour des actes protégés par la Constitution tels que la satire, la parodie ou l’expression d’opinion.
