L’histoire intérieure de l’intelligence d’Apple

Google, Meta et Microsoft, ainsi que des startups comme OpenAI et Anthropic, avaient tous des stratégies bien développées pour l’IA générative au moment où Apple a enfin annoncé sa propre initiative en juin dernier. La sagesse conventionnelle suggérait que cette entrée était tardive.

Apple n’est pas d’accord. Ses dirigeants affirment que l’entreprise arrive juste à temps et qu’elle se préparait discrètement à ce moment depuis des années.

C’est une partie du message que j’ai reçu en parlant avec des dirigeants clés d’Apple cet automne sur la façon dont ils ont créé ce qui est maintenant appelé Apple Intelligence. Craig Federighi, vice-président senior de l’ingénierie logicielle, est un personnage familier dans une série web en cours dans le monde technologique connue sous le nom de lancements de produits en keynote. Moins publiquement reconnaissable est John Giannandrea, vice-président senior de l’apprentissage machine et de la stratégie IA, qui était auparavant responsable de l’apprentissage machine chez Google. Dans une interview séparée, j’ai parlé avec Greg “Joz” Joswiak, vice-président senior d’Apple pour le marketing mondial. (Ces conversations m’ont aidé à me préparer à ma rencontre avec Tim Cook, que j’ai faite le lendemain.) Tous les dirigeants, y compris Cook, ont souligné qu’en dépit du potentiel de perturbation massive de l’IA, Apple allait traiter cette technologie révolutionnaire avec la clarté et la minutie pour lesquelles l’entreprise est connue. Pour paraphraser une chanson de certains musiciens qui ont également formé une entreprise appelée Apple, l’équipe de Cupertino attendait toujours que ce moment se présente.

« Nous faisions de l’intelligence en 2015, comme prédire quelles applications vous utiliseriez ensuite et aider à prédire des itinéraires dans les cartes, » dit Joswiak. « Nous n’en parlions pas toujours publiquement, mais nous étions là et en avance sur la courbe. »

En 2018, Apple a recruté Giannandrea chez Google, un mouvement qu’on m’a dit montrer qu’Apple anticipait la transformation à venir de l’IA. L’entreprise a créé un nouveau poste de vice-président senior pour lui, un mouvement inhabituel pour Apple qui rompait avec ses normes d’embauche traditionnelles. À son arrivée, Giannandrea a été frappé par combien Apple exploitait déjà l’IA de pointe dans certains de ses produits les plus populaires. « Face ID est une fonctionnalité que vous utilisez tous les jours, plusieurs fois par jour pour déverrouiller votre téléphone, et vous n’avez aucune idée de la façon dont cela fonctionne réellement, » dit-il. « Il y a beaucoup d’apprentissage profond qui se fait en privé sur votre téléphone juste pour faire fonctionner cette fonctionnalité. Mais pour l’utilisateur, cela disparaît simplement. »

Federighi dit qu’expérimenter avec le modèle GPT-3 d’OpenAI, qui a été publié en 2020, a stimulé son imagination. « Des choses qui semblaient sur le point de devenir possibles sont soudainement devenues éminemment possibles, » dit-il. « La vraie question suivante était de savoir s’il était possible de tirer parti de la technologie à la manière d’Apple. »

Apple avait bientôt plusieurs équipes travaillant sur des modèles d’IA basés sur des transformateurs. Donc, quand ChatGPT a captivé le monde en novembre 2022, il n’y avait pas besoin pour Apple d’assembler une task force interne pour développer des produits IA : le travail était déjà en cours pour créer des fonctionnalités qui « disparaîtraient » également de cette manière. « Nous avons des moyens de rassembler une expertise fonctionnelle à travers l’organisation pour réaliser des transformations de produits plus importantes, » dit Federighi. « Quand il s’est agi de faire un plus grand pas d’une manière publique, nous avons rassemblé beaucoup de ces fils, d’une manière qui est très familière pour nous chez Apple. »

Apple aurait également déplacé certains ingénieurs compétents en IA de son projet de voiture intelligente abandonné vers l’effort Apple Intelligence. Quand j’ai mentionné cela, Federighi m’a fait un haussement d’épaules qui signalait, « Hé, je n’irai pas là. »

Cependant, rien de tout cela n’était facile. « C’est un point le long d’un parcours, » dit Giannandrea. « L’informatique change. Pour de plus en plus de choses que nous voulons faire, comme la reconnaissance vocale, la compréhension du langage et la synthèse, la seule façon de le faire est de construire. Et donc c’est une progression. »

Apple a décidé dès le départ qu’Apple Intelligence ne serait pas un produit séparé, mais plutôt quelque chose implémenté à un niveau système. Contrairement à un certain nombre de ses concurrents, Apple n’avait aucun intérêt à produire une intelligence artificielle générale, une quête qui semble irréaliste et presque futile pour l’entreprise. « Les chercheurs les plus crédibles dans le domaine croient qu’il y a de nombreux problèmes non résolus et des percées nécessaires, » dit Giannandrea. « L’idée que vous mettez à l’échelle ces technologies pour atteindre l’AGI est très naïve. » Il dit qu’Apple pourrait très bien être impliqué dans des percées importantes—non pas pour déclencher la Singularité, mais pour améliorer ses produits. « Nous avons probablement plus d’ingénieurs travaillant sur ce que nous appelons des ‘investigations’ que sur ce qui va être expédié l’année prochaine, » dit-il, se référant à ce qui est apparemment le terme de l’entreprise pour la recherche fondamentale. « Je dirais que les gens travaillant chez Apple s’intéressent légèrement plus à l’impact de leur travail sur les consommateurs. »

« Apple est laser concentré sur les choses qui vont améliorer votre vie quotidienne, » dit Joswiak. Cela implique finalement d’utiliser des informations personnelles, que ce soit savoir qui sont vos contacts proches lorsque vous cherchez une photo spécifique, se souvenir des lieux que vous avez visités lorsque vous utilisez des cartes, ou garder une trace de ce que vous avez téléchargé depuis Safari. Pour pleinement utiliser l’IA, Apple devrait organiser les informations personnelles de ses utilisateurs de manière complète—une proposition effrayante que l’entreprise se sentait particulièrement qualifiée pour présenter à ses clients grâce à son attention très publique à la vie privée. Protéger cette vie privée, cependant, s’est avéré être un défi technique majeur.

« Nous devions innover au niveau du centre de données, au niveau du système, au niveau de l’OS, au niveau des protocoles cryptographiques et de sécurité, au niveau de l’inférence IA distribuée… à chaque niveau de la pile pour faire ce que personne n’avait fait auparavant—étendre un niveau de sécurité de traitement sur l’appareil que vous avez sur votre téléphone, pour avancer le traitement dans le cloud, » dit Federighi. « J’espère que c’est l’avenir de la façon dont tout le monde fait ce genre de processus. » Sa conviction est si forte qu’il dit espérer que d’autres entreprises imitent cet accomplissement, même si cela signifie qu’Apple perd son avantage concurrentiel. « Il y a beaucoup de cas où nous avons des sentiments très partagés sur les gens qui copient ce que nous faisons, mais quand il s’agit de nos pratiques en matière de vie privée, nous étions heureux de donner un exemple et d’encourager, » dit Federighi.

Ce n’est qu’après avoir construit ces systèmes de confidentialité que l’entreprise a dévoilé Apple Intelligence, et ensuite, de petits groupes de fonctionnalités ont été publiés par vagues avec beaucoup de fanfare. Mais la réalité est que la première itération publique d’Apple Intelligence ne fait pas vraiment sensation. Les critiques se plaignent que ses résumés de boîte de réception, réécritures d’e-mails et recherche de photo, ainsi qu’une Siri plus conversationnelle, ne semblent pas beaucoup plus différents que les offres d’IA générative déjà dévoilées par les concurrents. Mais tout comme Apple a fait sensation aux fêtes de ses rivaux en matière de streaming de musique numérique et de montres intelligentes, l’entreprise est confiante, sinon hubristique, que son Apple-tude prévaudra finalement. « C’est une affaire de plusieurs décennies, » dit Giannandrea. « J’étais très excité par les choses que nous avons annoncées cette année, mais je pense que Craig et moi sommes beaucoup plus excités par ce qui se passe dans les dix prochaines années. »

Naturellement, j’ai demandé aux deux dirigeants de partager des détails sur ce que ces produits futurs pourraient être. Et tout naturellement, ils ont refusé. « Vous nous connaissez mieux que ça, » dit Federighi. Même si certains concurrents publient d’abord des innovations similaires, Apple le prendra sans problème. Cette foule se vante de ne pas être la première, mais la meilleure. L’IA générative pourrait être le test ultime pour voir si cette philosophie fonctionne encore.

Ce n’est pas la première fois que j’ai un aperçu exclusif du parcours IA d’Apple. En août 2016, l’entreprise m’a donné un aperçu de la façon dont elle implémentait les dernières techniques en IA au cours d’une journée d’interviews avec Federighi ainsi que les dirigeants Phil Schiller et Eddy Cue, et les scientifiques Tom Gruber et Alex Acero. Le message alors, comme maintenant, était qu’Apple était sur le coup, mais en faisant de l’IA à sa façon.

Même si Apple adopte les techniques d’apprentissage machine, les dirigeants mettent en garde que cette étreinte est, en un sens, une routine pour eux. Les illuminés de Cupertino considèrent l’apprentissage profond et l’IA comme seulement les dernières dans un flux constant de technologies révolutionnaires. Oui, oui, c’est transformationnel, mais pas plus que d’autres avancées, comme les écrans tactiles, ou les panneaux plats, ou la programmation orientée objet. Selon Apple, l’apprentissage machine n’est pas la dernière frontière, malgré ce que disent d’autres entreprises. « Ce n’est pas comme s’il n’y avait pas eu d’autres technologies au fil des ans qui ont été instrumentales dans la façon dont nous interagissons avec les appareils, » dit Cue. Et personne chez Apple ne veut même toucher aux spéculations effrayantes qui surgissent invariablement dans les discussions sur l’IA. Comme vous vous en doutez, Apple ne confirmerait pas s’il travaillait sur des voitures autonomes, ou sa propre version de Netflix. Mais l’équipe a rendu très clair qu’Apple ne travaillait pas sur Skynet.

« Nous utilisons ces techniques pour faire les choses que nous avons toujours voulu faire, mieux que nous n’avons pu le faire, » dit Schiller. « Et sur de nouvelles choses que nous n’avons pas pu faire. C’est une technique qui sera ultimement une façon très Apple de faire les choses à mesure qu’elle évolue à l’intérieur d’Apple et dans les façons dont nous fabriquons des produits. »

Luana demande, « Intel peut-elle ressusciter ou va-t-elle devenir Xerox ? »

Merci pour la question, Luana. Quand je regardais le PDG d’Nvidia, Jensen Huang, extrêmement confiant lors de l’événement WIRED Big Interview de cette semaine, je ne pouvais m’empêcher de penser à la situation d’Intel, qui se tenait autrefois au sommet du monde des puces avec un triomphe similaire. Il a inventé le microprocesseur ! En s’appuyant sur cette innovation, Intel est devenu la puce par défaut pour la révolution des ordinateurs personnels. Mais en fin de compte, il est tombé victime du dilemme de l’innovateur. Les échecs de ses tentatives maladroites d’entrer dans le monde des médias pouvaient être ignorés, mais pas ses grands échecs—la révolution mobile et l’importance des puces graphiques, des événements qui ont bouleversé que ses rivaux ont exploités. Peut-être que le coup de grâce a été l’essor du silicone personnalisé par des entreprises comme Apple et Amazon, qui a encore diminué leur dépendance aux offres d’Intel. À ce stade, qui a besoin d’Intel ?

Je ne mettrais pas Intel sur le même plan que Xerox, cependant. Les avancées de la division PARC de cette dernière n’ont jamais vraiment été exploitées. La direction désorientée de Xerox est restée là à watcher pendant qu’Apple, et finalement tout le monde, copiait son interface utilisateur graphique. Intel, en revanche, a construit une entreprise fantastique—tellement réussie qu’il était facile de sombrer dans la complaisance. Je ne peux pas dire si la résurrection est possible. (Si l’ancien PDG Pat Gelsinger ne peut pas le comprendre avec un salaire énorme, ne vous attendez pas à ce que je le fasse gratuitement.) Mais Intel a une expertise et des actifs incroyablement précieux, notamment ses usines de fabrication de puces. Au moins jusqu’à ce que Trump retire le soutien, elle a également des milliards de dollars de financement de l’administration Biden pour produire ces puces aux États-Unis. Si Intel n’est pas rachetée par l’un de ses concurrents, peut-être qu’elle peut rester à flot jusqu’à la prochaine grande opportunité se présente—et qu’un nouveau PDG affamé soit assez intelligent pour y parier. En attendant, Huang pourrait envisager de broder le logo d’Intel dans la doublure de ses célèbres vestes en cuir comme un rappel persistant de comment les puissants peuvent tomber.

Vous pouvez soumettre des questions en laissant un commentaire ci-dessous ou en envoyant un e-mail à mail@wired.com. Écrivez ASK LEVY dans l’objet.

Chronique des Temps de la Fin

C’est maintenant officiel : Björk a déclaré que l’apocalypse s’était déjà produite. Mais ne vous inquiétez pas, « la biologie se réassortira d’une nouvelle manière. »

Dernier mais non des moindres

(C’est un assortiment spécial de liens sur le thème Steven Levy pour le dernier Plaintext de cette année avant que j’utilise mes jours de congé.)

Voici l’interview complète de Tim Cook. J’adore la réponse de Tim à propos d’Apple donnant une démo du casque de réalité mixte Vision Pro à Stevie Wonder.

Si vous voulez me voir interviewer Cook, voici une vidéo.

Lors de l’événement WIRED Big Interview, le PDG de Figma, Dylan Field, s’est excusé de m’avoir dit qu’il ne vendait pas son entreprise—quelques heures après avoir reçu une offre d’acquisition d’Adobe. (L’accord a finalement échoué sous l’examen des régulateurs.)

L’ancienne directrice technique d’OpenAI, Mira Murati, m’a dit lors du même événement qu’elle est toujours optimiste que l’IA ne tuera pas l’humanité—mais c’est à nous de faire en sorte que cela soit le cas.