Agence censée protéger l’environnement, elle abandonne le climat

Origines et mission initiale

L’agence a été créée avec une mission claire : protéger l’environnement et la santé humaine. Dès ses débuts, elle s’est donnée pour objectifs de réduire la pollution, de garantir la qualité de l’eau et de l’air, et de contrôler les substances toxiques. Par exemple, les missions typiques incluent :

• l’application des lois sur la qualité de l’air (réduction des particules et des émissions de SO2/NOx),
• la protection de l’eau potable et des zones humides,
• l’évaluation des risques chimiques et la mise en place de normes sanitaires.

Annulation des réglementations de sécurité

Ces dernières années, l’agence a annulé ou affaibli plusieurs règles de sécurité qui avaient été conçues pour limiter les risques pour la population. Par exemple, des mesures visant à réduire les émissions industrielles ou à renforcer les normes pour certains polluants ont été supprimées ou retardées. Conséquences et exemples concrets :

• report ou suppression de normes sur les émissions atmosphériques,
• allégement des obligations de surveillance pour certaines installations dangereuses,
• retard dans l’application de seuils sanitaires pour contaminants émergents.

Soutien explicite aux énergies fossiles

Plutôt que de favoriser la transition vers des sources propres, l’agence a pris des décisions perçues comme un soutien aux combustibles fossiles, en particulier au charbon. Cela s’est traduit par des choix réglementaires et administratifs facilitant l’exploitation des centrales fossiles. Illustrations :

• allégement des contraintes pour les centrales à charbon,
• assouplissement des règles d’exploitation et d’émission pour le secteur énergétique,
• priorisation de la sécurité d’approvisionnement plutôt que des objectifs climatiques.

Désengagement face au changement climatique

Le désengagement se manifeste par une réduction des efforts pour intégrer le changement climatique dans les politiques publiques et les réglementations sanitaires. L’agence a diminué son leadership sur les stratégies d’atténuation et d’adaptation, affaiblissant la réponse institutionnelle au dérèglement climatique. Exemples de manifestations :

• réduction des programmes de recherche et de surveillance du climat,
• minoration des objectifs de réduction des gaz à effet de serre,
• moindre intégration du risque climatique dans l’évaluation des projets industriels.

Conséquences pour la santé publique et l’environnement

Les choix de l’agence ont des impacts tangibles : augmentation potentielle de l’exposition aux polluants, aggravation des maladies respiratoires et cardiologiques, et fragilisation des écosystèmes. Des exemples concrets d’effets observés ou prévisibles :

• hausse de la pollution atmosphérique entraînant des pics d’asthme et d’hospitalisations,
• concentration accrue de toxiques dans les eaux et les sols affectant la chaîne alimentaire,
• vulnérabilité accrue des communautés côtières et agricoles face aux événements climatiques extrêmes.

Voies pour rétablir la protection et renforcer la confiance

Pour revenir à une mission centrée sur la santé et l’environnement, plusieurs actions sont possibles et déjà envisagées par experts et acteurs civiques. Parmi les pistes les plus concrètes :

• réinstaurer des réglementations robustes sur les émissions et les polluants,
• renforcer la transparence scientifique et rétablir des comités d’experts indépendants,
• investir dans les énergies renouvelables et les technologies propres pour réduire la dépendance aux combustibles fossiles,
• impliquer les communautés locales dans l’élaboration des politiques et garantir des mécanismes de recours juridiques.

Ces mesures permettraient de réaligner l’agence sur sa mission première : protéger efficacement l’environnement et la santé publique, tout en préparant la société aux défis climatiques à venir.