Après Shark Tank, Mark Cuban veut juste casser des trucs—surtout l’industrie des médicaments sur ordonnance

Cependant, Cuban lui-même semble s’épanouir dans le chaos.

Lauren Goode : Les choses ont changé pour vous dernièrement. Vous partez de Shark Tank. Vous avez vendu votre participation majoritaire dans les Dallas Mavericks. Traversez-vous une crise de la quarantaine ?

Mark Cuban : Non, non, non. L’exact opposé. C’est plus une plateforme pour la prochaine étape. Je ne me regarde pas et ne pense pas, “Je suis un homme d’un certain âge, je dois changer ce que je fais.” Non. C’est plutôt comme ça : j’aime perturber les choses. J’aime jouer au jeu. J’aime concurrencer dans les affaires, et Cost Plus Drugs pourrait être la plus grande chose que j’aie jamais faite.

Pourquoi ?

Si je vous disais, Lauren, que vous pouviez changer les soins de santé dans ce pays, le feriez-vous ?

Je veux dire, oui, compte tenu de l’expérience récente avec les rendez-vous chez le médecin. Tout est opaque. Je n’ai aucune idée de quel genre de facture je vais recevoir.

Personne n’en a d’idée. Revenons à 2017, les républicains parlaient de se débarrasser de l’Affordable Care Act. J’ai parlé à diverses personnes qui n’avaient aucune idée de ce qu’elles allaient faire pour les soins de santé. Alors j’ai dit, “D’accord, laissez-moi approfondir le sujet.” J’ai commencé à travailler sur divers plans. J’ai collaboré avec la Rand Corporation pour proposer des idées.

Puis, en 2018, j’ai reçu un e-mail froid d’Alex. Il a dit qu’il voulait créer une pharmacie pour les médicaments génériques et en pénurie, parce qu’il y a divers médicaments, comme ceux pour les cancers pédiatriques, que les gens ne peuvent pas obtenir, et c’est insensé et quelqu’un doit les fabriquer.

J’ai dit, “C’est une excellente idée, mais vous pensez trop petit.” C’était autour du moment où Pharma Bro allait en prison pour toutes ses malversations. [Martin Shkreli, qui a été reconnu coupable de fraude boursière, a une société qui a acheté les droits de marketing pour un médicament antiparasitaire et a augmenté le prix d’une pilule de 13,50 $ à 750 $.] J’ai dit à Alex, “Pourquoi ne pourrions-nous pas également acheter un approvisionnement d’un an ?” Il a dit que cela nous coûterait environ 250 000 $. Je suis comme, “Vous plaisantez ? Seulement 250 000 $? Génial.” Le problème, c’est que vous ne pouvez pas l’acheter, parce que quelqu’un l’a déjà verrouillé.

En termes de propriété intellectuelle ?

Non. Ils ont acheté tout l’approvisionnement d’un an. [Le serveur arrive et propose du café.] Puis-je avoir un flocon d’avoine juste avec des raisins ? Rien d’autre.

C’est très spécifique, juste des raisins.

Ouais. Je n’ai aucune volonté, et si c’est devant moi, c’est fini.

En parlant de disparu … donc quelqu’un a verrouillé le médicament.

D’accord, ils sont allés chez le fabricant et ont obtenu une sorte d’exclusivité de facto. Parce que s’il n’y a que 100 personnes qui l’utilisent dans une année donnée, ils peuvent augmenter le prix. J’ai pensé que c’était fou que cela puisse même arriver. J’ai commencé à creuser plus loin.

Le plus gros problème n’est pas les soins eux-mêmes, et ce n’est pas le côté pharma. Les fabricants de médicaments sont perçus comme des méchants parce qu’ils détiennent les brevets, mais ils ne sont généralement pas les méchants.

Que voulez-vous dire par là ?

Parce que votre compagnie d’assurance, quelle qu’elle soit, utilise un PBM, un gestionnaire de prestations pharmaceutiques. Le PBM a négocié avec une pharmacie quel est le taux de remboursement. Sauf qu’ils ont essentiellement dit, “Voici ce que nous allons vous rembourser.” [Sa montre Apple vibre.]

Vous pouvez y aller et vérifier cela.

C’est mon fils. [Se penchant sur sa montre.] Nous ferons un déjeuner tardif. Ne vous inquiétez pas. Allez-y et amusez-vous. [Retour à l’interview.] Il joue au basket.

Bien.

Donc, avec les PBMs, il n’y a pas de négociation. Particulièrement pour les petites pharmacies indépendantes, elles prennent ou laissent. Et : “Oh, au fait, vous n’êtes pas autorisé à dire quoi que ce soit sur ce contrat.” Point final. La règle numéro un des contrats de santé est que vous ne parlez pas des contrats de santé. Au lieu de casser même, la pharmacie pourrait perdre 20 à 30 dollars sur chaque abonnement de marque qu’elle réalise. L’idée est qu’ils le compenseront avec du papier toilette et d’autres trucs. Eh bien, ça ne fonctionne pas.

Et le fabricant de médicaments ?

Les PBMs négocient également avec les fabricants, mais ils perdent aussi. Ils n’ont aucune idée de qui utilise leurs médicaments, quelles sont les données démographiques, ce qu’est l’adhésion. Donc le PBM proposera de faire une analyse pour eux, puis vendre au fabricant l’accès aux données pour leur propre médicament.

Ensuite, l’association commerciale pour le PBM dit, “Regardez les méchants !” C’est tellement alambiqué et opaque.

[Greg Lopes, un porte-parole de la Pharmaceutical Care Management Association, un groupe commercial, a déclaré à WIRED : “Les PBMs ont un bilan prouvé de sécurisation des économies sur les médicaments sur ordonnance pour les patients.” Il a ajouté que les entreprises pharmaceutiques “sont entièrement responsables de la définition et de l’augmentation des prix des médicaments sur ordonnance.”]

D’accord, donc vous avez vu comment ces entités ont racheté des médicaments et contrôlé le marché. Pourquoi n’avez-vous pas, en tant que milliardaire, adopté cette approche avec d’autres médicaments ? Pourquoi n’avez-vous pas dit, je vais acheter toute l’insuline en Amérique ?

Eh bien, nous avons envisagé de fabriquer de l’insuline. Nous avons développé notre propre insuline glargine [synthétique], et j’ai dépensé 5 millions de dollars ou plus, je ne sais même pas. Mais c’était juste au moment où Biden s’est assuré que les plans Medicare couvraient l’insuline pour un co-paiement allant jusqu’à 35 dollars. Donc, cela n’avait pas de sens de le faire à ce moment-là.

Vous avez dit à Texas Monthly que vous ne vous souciez pas de ne pas faire fortune avec cela. Est-ce toujours vrai ?

Je veux le rendre auto-soutenu. Je ne veux pas le subventionner tout le temps. Mais je n’ai pas besoin de gagner de l’argent.

Considérez-vous Cost Plus Drugs comme altruiste ?

Non. Je le considère comme amusant avec un énorme impact. L’altruisme, c’est comme, “Super, je me sens bien parce que j’aide les gens. J’ai donné de l’argent et da-da-da-da-da.” Perturber une industrie que tout le monde déteste, c’est amusant. Je reçois des e-mails et des lettres, si ce n’est chaque semaine, chaque deux semaines, disant : “Oh mon Dieu, ma grand-mère est en vie.” Je viens de recevoir une note de quelqu’un qui a écrit : “Vous m’avez fait économiser 15 000 dollars par an sur ma médication contre le cancer. Je serais mort si ce n’était pas pour vous.”

Ce qui est intéressant c’est—et je ne vais pas dire crise de la quarantaine—il semble que vous pensez au moins à votre héritage maintenant.

Mais si j’avais 25 ans et qu’une opportunité se présentait—

Vous le feriez toujours.

Je ferais la même chose. La différence, c’est que j’essaierais probablement de gagner autant d’argent que possible parce que je n’ai que 25 ans et que j’essaie de me faire un nom. Maintenant, je n’ai pas besoin d’argent. Mon prochain dollar ne changera pas la vie de mes enfants, enfants d’enfants, enfants d’enfants.

Mais cela prend beaucoup de temps et d’énergie émotionnelle. Cela nécessite beaucoup de travail pour apprendre tout cela en quelques années, suffisamment pour renverser toute une industrie. C’est ce qui surprend le plus les gens. Je rentre dans la pièce et je dis au PDG d’une grande entreprise, “Vous êtes un idiot parce que j’ai étudié votre entreprise et voici ce qui ne va pas.” [Le serveur arrive avec notre nourriture.]

Merci beaucoup. Vous voyez, l’autre partie de tout cela est que je tracke tout ce que je mange dans MyFitnessPal. Je pense que ma série est montée à 3 600 jours.

Quel est votre objectif pour Cost Plus Drugs ? Comment envisagez-vous le développement ?

Nous allons vendre chaque médicament que nous sommes légalement autorisés à vendre. Mais le développement ne concerne pas tant la taille, c’est une question de disruption. Si je fais mon travail, cela signifie que nous avons désintermédié ces PBMs.

Qu’en est-il de la partie de votre entreprise qui fabrique des médicaments, allez-vous développer cela ?

Nous fabriquons des médicaments qui sont sur la liste de pénurie de la FDA et qui sont injectables. Il y a une liste de pénurie de médicaments de la FDA à laquelle les hôpitaux n’ont pas accès mais que les entreprises peuvent, donc ils augmentent le prix.

Comment abordez-vous les médicaments GLP-1, comme Ozempic et Wegovy ?

D’accord, c’est une question intéressante, parce que les GLP-1 sont sur la liste de pénurie. Tant que les brevets sont valides, il y a une règle qui dit que si c’est sur la liste de pénurie, vous êtes autorisé à le fabriquer. Donc les entreprises peuvent les fabriquer, et c’est pourquoi vous voyez certaines entreprises commencer à les vendre à un prix plus bas maintenant.

C’est aussi pourquoi vous voyez certains fabricants de GLP-1 investir d’énormes sommes pour élargir leur capacité, parce qu’ils ne veulent pas être sur la liste de pénurie. Il est peu probable que ces médicaments restent sur la liste de pénurie longtemps, donc nous ne les fabriquons pas.

Je dois imaginer que fabriquer vos propres médicaments à partir de zéro, c’est comme fabriquer des puces en silicium—un investissement de plusieurs années, plusieurs milliards de dollars pour mettre vos ateliers en route.

La même chose. C’est sur plusieurs années. Ce n’est pas multi-milliard, mais tout est alimenté par des robots. En ce moment, notre capacité est d’environ 2 millions de flacons par an.

Combien de temps allez-vous rester là-dedans ?

Jusqu’à ce que ce soit réglé. Je veux dire que j’ai réglé le système de soins de santé. Puis-je le faire ? Peut-être. Est-ce que c’est à 100 pour cent ? Non. Est-ce que c’est supérieur à 1 pour cent ? Supérieur à zéro ? Oui.

Dans le podcast de Trevor Noah, vous avez parlé de comment si vous aviez fait quelque chose d’autre dans la vie, vous seriez probablement toujours réussi en raison de votre éthique de travail et de votre curiosité. Mais vous avez aussi eu une chance incroyable.

Et je vais avoir une chance incroyable ici aussi.

Pensez-vous que nous devrions avoir des milliardaires ?

Oui, bien sûr.

Pourquoi ?

Tout est relatif. “Milliardaire” était autrefois inconcevable. Quand je suis devenu milliardaire, une entreprise avec une valorisation de 5 milliards ou 10 milliards de dollars était énorme. Maintenant, il y a des entreprises valant un billion de dollars. Et je vous garantis que ces gens vont être beaucoup plus intelligents que le gouvernement.

Les milliardaires sont ?

Le 1 pour cent qui comprennent et sont capables de créer quelque chose de valeur, oui. Il y a Atlas Shrugged pour une raison. “Qui est John Galt ?” était une expression pour une raison. Il y a un point de rendements décroissants. Ces personnes en position de créer quelque chose ou de bâtir quelque chose, peu importe ce que c’est, ne vont soudainement pas dire, “Eh bien, c’est OK que je ne puisse pas être récompensé pour cela.”

En tant qu’entrepreneur, je peux créer des choses et être récompensé et réinvestir dans d’autres entreprises, comme je l’ai fait avec Cost Plus Drugs. Donc, bien que l’argent semble obscène à beaucoup d’égards—et je comprends cela complètement, je ne pourrais même pas dépenser l’argent que j’ai—sans cela, je ne pourrais pas investir dans les choses dans lesquelles j’investis, les centaines d’entrepreneurs que j’ai soutenus. Je ne pourrais pas faire Cost Plus Drugs.

Pensez-vous que les milliardaires devraient être taxés plus que ce qu’ils ne le sont actuellement ?

Pas sur les revenus non gagnés ou sur les gains en capital.

La majorité des Américains soutiennent une taxe sur la richesse pour les très riches. C’est l’une des rares choses sur lesquelles les gens sont d’accord.

S’il y avait une taxe sur la valeur nette, il n’y aurait pas de Cost Plus Drugs, parce que je ne saurais pas quel serait mon impôt l’année prochaine.

Pouvez-vous payer vos impôts de toute façon ? Vous avez partagé un tweet en avril qui montrait que vous deviez 275 900 000 dollars en impôts cette année.

Je ne pourrais pas. Parce que qui a autant d’argent liquide ?

Êtes-vous toujours libertaire ?

Pas tellement maintenant.

Pourquoi ça ?

Les choses changent. Ce pays a 110 millions de personnes de plus qu’en 1980. Et il y a toutes ces politiques qui ont été mises en place.

Souhaiterais-je moins de gouvernement ? Oui, j’aimerais moins de gouvernement. Souhaiterais-je un gouvernement plus intelligent ? Encore plus. J’aimerais voir le gouvernement comme un service afin que moins de gens aient à faire le même travail bureaucratique encore et encore ? Pensez-vous que l’IA sera plus intelligente que 99 pour cent de ces personnes qui font le travail bureaucratique de manière routinière ? Oui, je le pense. Souhaite-je que nous ayons quelqu’un qui comprenne cela et essaie de le proposer et de l’appliquer ? Oui. C’est en partie ce qu’est être libertaire.

Mais vous ne pouvez pas passer d’où nous sommes à là, en ligne droite. C’est impossible.

Et vous avez dit que vous n’allez pas vous présenter aux élections.

Non, absolument pas.

Pourquoi pas ?

Qui se soumettrait à ça ? Je peux faire plus depuis le secteur privé. Vous ne pouvez pas être président et changer les soins de santé. Vous devez obtenir le soutien du Congrès, et ceci, et cela. En tant qu’entrepreneur, vous pouvez changer n’importe quoi. Jensen Huang, ce qu’il fait avec Nvidia, il peut en gros définir ce qui va se passer en fonction de la façon dont il fixe les prix.

Pensez-vous qu’Nvidia est au sommet ?

Pas encore.

Je sais que vous ne voulez pas parler d’Elon, mais vous avez été assez critique envers certaines de ses idées sur la DEI. Qu’est-ce qui vous pousse à vous exprimer ? Vous savez la réaction que vous allez obtenir sur Twitter.

C’est tout l’intérêt. Ce n’était pas un problème d’Elon, c’était un problème de plateforme.

Expliquez cela.

Celui qui contrôle l’algorithme contrôle la plateforme—contrôle ce monde, cette communauté. Et Elon a construit, X a construit, une communauté très orientée à droite. Ils sont amusants à embêter.

Cela ne semble pas exactement la meilleure raison de s’exprimer sur la diversité et l’inclusion.

Je ne prends pas juste une position pour les embêter. C’est quelque chose auquel je crois. Mais en même temps … regardez, je ne fais pas beaucoup d’interviews. Pendant le dernier cycle électoral, je n’ai pas fait beaucoup sur CNN ou MSNBC. J’en ai fait un tas sur Fox. Je n’ai pas besoin de prêcher à des convaincus.

Il semblait que vous faisiez tout pour dire que vous n’engagiez pas seulement en fonction de la diversité.

Non, vous ne pouvez pas. Vous ne pouvez pas embaucher des personnes moins qualifiées, parce que c’est du suicide commercial. Mais vous pouvez aller et trouver les gens vraiment, vraiment intelligents qui ne sont pas découverts. C’est la mission : chercher là où d’autres ne regardent pas. Parce qu’il y a un gamin qui est super intelligent, qui vit dans une zone urbaine qui n’a peut-être pas les mêmes opportunités que d’autres. Et personne ne le cherche. Vous devriez le chercher. C’est toujours la meilleure raison.

Vous avez mentionné que l’IA va affecter la fabrication de médicaments et les emplois bureaucratiques routiniers, mais elle change aussi le recrutement, non ? L’IA va filtrer les gens. Elle est censée être plus intelligente, mais elle pourrait aussi être discriminatoire. Comment pensez-vous à l’IA ?

Alors je vais vous donner une analogie. À qui feriez-vous plus confiance pour vous amener trois blocs, un chien guide ou une voiture entièrement autonome ?

Google Maps.

Eh bien, non. Si vous étiez aveugle, disons.

Oh, une voiture entièrement autonome. J’aime vraiment les voitures autonomes. Je les prends à San Francisco.

Je ferais confiance au chien.

Pourquoi ?

Parce qu’un chien peut détecter des problèmes. Rien dans une voiture autonome ne comprend ce qui est adverse ou pas. Si elle ne l’a pas vue, elle n’en a aucune idée. Alors qu’un chien va comprendre. Prenez un chiot. Nous avons un mini berger australien. Je peux prendre Tucks et le laisser dans une situation, et il rapidement s’adaptera. Je prends un téléphone avec IA et lui montre une vidéo, il ne va pas comprendre. Et je ne pense pas que cela va changer pendant longtemps.

Combien de temps ?

Dix ans.

Pourquoi pensez-vous cela ?

Parce que la sagesse ne vient pas avec le texte.

J’ai littéralement juste vu que vous avez fait une publicité pour l’outil Google Gemini IA.

Cela a aidé à promouvoir Cost Plus Drugs. C’est tout ce qui m’importe.

Mais dans des scénarios plus conséquents, vous pensez que l’IA a encore un long chemin à parcourir.

Je pense que les chiots intelligents sont plus intelligents que l’IA aujourd’hui ou dans un avenir proche.

Donc quand vous regardez des entreprises comme OpenAI, pensez-vous qu’elles sont surestimées ?

Pas à ce stade. Je ne pense pas qu’aucune d’entre elles soit surestimée. Mais beaucoup de choses vont changer. Les processeurs sont extrêmement chers. Ils ne seront pas super chers pour toujours. L’efficacité de la formation et de la construction de modèles va changer. Tout le monde va avoir son propre modèle. Il y aura des millions et des millions et des millions. Lauren aura son propre modèle.

Tout le monde sera immortel dans un certain sens. Donc si vous gardez tous vos e-mails et interviews, ou vos parents le gardent pour vous depuis que vous êtes enfant—vos devoirs de première année, vos photos, toutes les choses que les enfants font—maintenant vous avez le petit Lauren LLM. D’ici à ce que Lauren ait 11 ans, cela sera probablement son meilleur ami.

Je pense que construire une version de soi-même basée sur l’IA va progressivement devenir une partie du plan de fin de vie des gens ou de la réflexion sur leur héritage. Mais je pense aussi que cela nous donne un peu le syndrome du personnage principal. Comme je pense à ma propre vie, ai-je besoin de ces choses ? Quelqu’un en a-t-il besoin ?

Ce n’est pas que vous en ayez besoin. Mais regardez les réseaux sociaux. Tout le monde est déjà une marque.

D’accord, nous pensons tous à la façon dont nous allons être perçus, mais est-ce une bonne chose ?

Dans l’ensemble, non. Particulièrement pas pour les enfants. Avec mes enfants, il n’y a aucun équilibre. C’est tout ce qu’ils savent. Préférerais-je qu’ils n’aient pas ça ? Oui. Juste parce que jouer et sortir et se connecter est différent.

Ouais. Notre curiosité devait être alimentée de différentes manières.

C’est la bonne façon de le dire.

Et j’ai eu beaucoup plus de temps seul, ce que j’aimais bien.

Vous avez peut-être lu. Je lisais beaucoup et j’ai essayé d’apprendre à jouer de la guitare.

Et j’ai joué au basket pendant des années et des années. C’était une communauté.

Et donc, maintenant …

Très en ligne.

Yup.

Vous avez dit une fois à propos de la génération boomers—

Ouais, comment c’était une déception.

A eu une bonne réputation pendant un certain temps.

Le sexe, la drogue et le rock ‘n’ roll étaient un excellent départ. Et protester contre la guerre du Vietnam.

Et maintenant vous l’appelez la génération Fox News. Je me demande si vous pensez qu’il y a un antidote à ça.

Vous achetez Fox News.

Feriez-vous cela ?

Si j’avais assez d’argent pour le faire, ce que je n’ai pas, je l’achèterais en un clin d’œil.

Expliquez cela aux lecteurs, qui se demandent comment il ne peut pas avoir assez pour acheter Fox ?

Quelle est la capitalisation boursière de Fox ?

Voyons. Eh bien, vous auriez aussi le tout le problème de l’héritier Murdoch à gérer. Mais en mettant cela de côté, c’est 15,6 milliards de dollars en ce moment.

Et vous devez payer au moins une prime de 50 pour cent. Donc maintenant, c’est 22 milliards de dollars. Et ensuite, vous devez faire tous les changements, donc c’est encore 2 milliards de dollars. Vous pouvez vendre certaines choses. Donc peut-être que c’est 15 milliards, 20 milliards de dollars net. Je n’ai pas 15 ou 20 milliards de dollars en cash qui traînent.

À part acheter vous-même, comment répareriez-vous quelque chose d’essentiellement comme de la propagande ?

Trop tard.

C’est grave. Pourquoi ne pas acheter Twitter ?

Il ne voudrait pas le vendre.

Et si vous le convainquiez que c’était son idée ?

Je ne saurais pas comment faire ça.

Feriez-vous, dans un monde parfait, envisager d’acheter Twitter ?

Ouais, pour sûr.

Veuillez, pour l’amour de Dieu, acheter Twitter ?

J’aimerais pouvoir le faire. Il n’y a aucune raison qu’il doive le vendre.

Qu’avez-vous eu tort ?

Oh, beaucoup.

Je me souviens d’au moins deux choses de la fois où je vous ai interviewé il y a de nombreuses années. L’une, vous étiez hyper sur les cinémas. C’était après la crise financière, et vous étiez sûr que les gens allaient retourner au cinéma. Vous possédiez Landmark. En êtes-vous toujours propriétaire ?

Non, je l’ai vendu. Avant la pandémie. Dieu merci.

Intelligent.

Chanceux.

Nous avons également parlé de la 3D et du home cinéma, et vous étiez optimiste à ce sujet. Je n’ai jamais vraiment pensé que les gens allaient rester chez eux avec des lunettes 3D.

Non, je ne pense pas que je l’étais … Je l’aimais comme valeur ajoutée, non ? Je pensais que cela créait un nouveau point d’entrée pour les gens pour acheter quelque chose. Je ne pensais pas que cela allait révolutionner quoi que ce soit.

D’accord, donc, des choses plus importantes : Qu’avez-vous eu tort ?

Donald Trump. Je pensais qu’il n’y avait aucune chance qu’il soit élu.

Pourquoi avez-vous pensé qu’il n’y avait aucune chance ?

Parce que je connais le gars.

Pensez-vous qu’il va gagner à nouveau ?

J’espère que non. Je ne pense pas que cette élection soit une question de politique. Je pense que c’est une question de confiance et de confort, et c’est pourquoi les double détesteurs—les gens qui n’aiment ni Trump ni Biden—vont maintenant opter pour Kamala. Elle et Walz sont tous deux des gens que si, vous savez, vous les invitiez à dîner, ce serait un dîner familial confortable et amusant, n’est-ce pas ? Vous ne vous sentiriez pas menacé. Vous ne pouvez pas dire ça à propos de Donald Trump.

Vous avez dit auparavant que vous ne donnez pas d’argent aux PACs ou aux politiciens. Est-ce toujours le cas ?

Correct. J’aide Harris vocalement. Mais je pense qu’elle va devoir adopter une position plus modérée sur certaines questions.

Comme quoi ?

Comme la crypto.

Qu’en est-il des lois sur les armes ? Ou des droits à l’avortement ?

Je parle seulement du côté financier. Et la raison pour laquelle je pense que la crypto est si importante, c’est—regardez, j’ai vu une variété d’enquêtes, donc qui sait exactement ce qui est vrai. Mais les enfants de moins de 40 ans—disons des enfants, même s’ils sont adultes—beaucoup d’entre eux possèdent de la crypto.

Mais des montants infinitésimaux ?

C’est tout l’intérêt. Vous mettez 50 dollars, 20 dollars, 10 dollars et vous achetez un peu de dogecoin ou de bitcoin, et c’est un peu votre ticket de loterie que vous espérez va augmenter votre valeur nette, parce que vous ne pouvez pas épargner votre argent ailleurs. Quand j’étais enfant, nous collections des bandes dessinées et des cartes de baseball. C’était amusant d’obtenir votre bande dessinée de Superman et d’en parler avec vos amis. Mais vous saviez, parce que vous aviez entendu les histoires, que la bande dessinée originale de Superman valait finalement 10 000 dollars, alors vous pensiez, wow, cela pourrait valoir quelque chose.

Maintenant, à l’ère actuelle, vous téléchargez une application, vous vous connectez à Reddit, vous faites partie de cette communauté. Si le dogecoin est passé de moins d’un centime à 0,18 $, et que vous avez acheté pour 10 $, cela représente un changement substantiel pour votre valeur nette en tant que jeune adulte vivant chez ses parents. Disons qu’un pourcentage matériel concerne des personnes de couleur et qu’elles n’ont pas autant d’opportunités. Elles ne sont pas dans le système bancaire. Et maintenant, quelqu’un [dans le gouvernement] dit, “Non, ce sont tous des titres, et nous allons rendre tout cela sans valeur,” eh bien, cela va les affecter.

Vous étiez pro-FTX.

Je n’étais pas pro-FTX. Je pensais que Sam [Bankman-Fried] était intelligent. Je n’ai pas beaucoup parlé à lui. Je lui ai parlé une fois.

Et vous n’avez pas eu de vibes ?

Je ne l’ai jamais rencontré personnellement ou quoi que ce soit. Mais aussi gros escroc qu’il se soit révélé être, si la SEC avait imposé les mêmes exigences de collatéral et de séparation des fonds que le Japon, il n’aurait pas pu voler ça.

Quelle est votre plus grande préoccupation concernant Donald Trump ?

Quand je parle à des supporters de Trump, je leur dis : “Écoutez, ce type vole des Américains qui travaillent dur et en est fier. Est-ce que c’est ça que vous voulez ? Ce type ne croit pas au changement climatique. Êtes-vous absolument certain à propos du changement climatique ? Non ? Eh bien, peut-être qu’il y a 1 pour cent de chance. Êtes-vous prêt à prendre 1 pour cent de chance que vos enfants soient dans de sales draps, que vos petits-enfants soient dans de sales draps ?”

Y a-t-il quelque chose qui vous fait ressentir votre propre mortalité ces jours-ci ?

Oh oui. Chaque jour où je me réveille et que je suis courbatu. Je fais tout cela, je fais vérifier mon sang tous les trois ou quatre mois, et cela me donne des repères. Mais cela me fait certainement ressentir ma mortalité. Vous vieillissez. Vos parents meurent. La mortalité est partout autour de vous.

Mais une chose que j’ai apprise de mon père : Quand vous atteignez 40 ans, vous pensez que vous êtes vieux. Quand vous atteignez 50 ans, vous pensez que vous êtes vieux. Quand vous atteignez 60 ans, vous pensez que vous êtes vieux. Mais quand vous regardez en arrière à 40 …

A l’air plutôt bien.

Ça a l’air vraiment bien. Donc c’est un peu l’attitude que j’ai. Quand j’atteindrai 80 ans, je vais dire … 60 avait l’air vraiment, vraiment, vraiment bien.

Peut-être que la raison pour laquelle je continue à poser des questions sur une crise de la quarantaine, c’est parce que peut-être que j’en traverse une. Et peut-être que nous ne devrions plus l’appeler une crise.

Ouais, je veux dire, vous pouvez l’appeler comme vous voulez, mais à différents moments de votre vie, vous traversez cela.

Pour moi, en ce moment, je n’ai pas besoin d’être plus célèbre. Je n’ai pas besoin d’être plus riche. Maintenant, je pense davantage à mes enfants et à leur santé et à ce qui pourrait mal tourner là-dedans, ce qui me terrifie chaque jour. Ce n’est pas tant ma propre mortalité qui me fait peur. C’est les gens que j’aime.

Vous pouvez surmonter votre propre crise de la quarantaine, votre propre mortalité. Parce que vous arrivez à un point où vous réalisez, “Hé, si j’ai 20 ans, 30 ans au max, c’est bien—et je ne vais pas tout gâcher.”

Faites-nous savoir ce que vous pensez de cet article. Soumettez une lettre à l’éditeur à mail@wired.com.