Correction éditeur : Psilocybine durable dépend de neurones pyramidaux et 5‑HT2A

Rappel de la correction publiée

Une correction a été publiée concernant un article initialement paru dans Nature. L’erratum précise que des erreurs figuraient sur certains axes des graphiques, affectant l’interprétation des résultats présentés. Cette précision est essentielle pour garantir la fiabilité des données et la transparence scientifique.

Nature de l’erreur détectée

Les erreurs concernaient les étiquettes en abscisse de plusieurs sous‑figures : Fig. 3e, 3h, 3k, 3n et Extended Data Fig. 7b–e. L’axe affichait initialement « (before – after)/before (%) » alors que la formulation correcte est « (after – before)/before (%) ». Cette inversion change le sens des variations relatives présentées.

Conséquences pour l’interprétation des résultats

Une telle inversion d’indication procentuelle peut induire des conclusions opposées :

• Valeur positive : selon la bonne étiquette, indique une augmentation (after > before).
• Valeur négative : indique une diminution (after < before).
• Avec l’étiquette erronée, un lecteur pourrait interpréter une hausse comme une baisse et réciproquement, affectant la compréhension des effets rapportés.

Actions entreprises par les éditeurs

Les figures concernées ont été mises à jour dans les versions HTML et PDF de l’article. La correction formelle publiée mentionne explicitement les figures touchées et la nature précise de l’erreur d’étiquetage, assurant ainsi que les futures lectures se fondent sur des représentations corrigées et conformes aux données brutes.

Exemples concrets d’impact (scénarios)

Pour comprendre l’impact pratique, voici trois exemples illustratifs :

• Exemple 1 — Mesure d’activité neuronale : si le signal passe de 100 à 120, la variation correcte est +20% (after–before)/before. Avec l’étiquette inversée, cela aurait été affiché comme −20%, inversant l’interprétation.
• Exemple 2 — Réponse comportementale : une amélioration de performance de 50 à 75 se traduit par +50% ; l’étiquette erronée la présenterait comme −50%.
• Exemple 3 — Variation pharmacologique : une baisse d’un biomarqueur de 200 à 150 représente −25% correctement, mais serait présentée à tort comme +25% si l’étiquette est inversée.

Importance de la transparence et bonnes pratiques

Cette correction illustre l’importance de la vérification minutieuse des annotations graphiques et des métadonnées dans les publications scientifiques. Recommandations pratiques :

• Relire systématiquement les légendes et axes des figures avant soumission.
• Fournir des jeux de données et scripts d’analyse pour faciliter la vérification indépendante.
• Publier rapidement des corrections formelles dès la détection d’erreurs afin de préserver la crédibilité et l’intégrité des résultats.