Des biologistes dénoncent la loi Duplomb 2 dans Science

Qui alerte et pourquoi le signal est fort

Une vingtaine de biologistes, spécialistes de l’écologie et de la toxicologie, ont publié jeudi un texte dans une revue scientifique reconnue pour demander aux parlementaires français de rejeter une proposition de loi visant à faciliter l’utilisation d’insecticides interdits. Leur démarche s’appuie sur des travaux évalués par des pairs et sur des bilans nationaux indiquant que la réintroduction de ces molécules pourrait inverser des progrès en matière de protection de la biodiversité. Exemple précis : des études longitudinales sur les abeilles domestiques montrent une corrélation entre l’exposition aux néonicotinoïdes et la baisse de survie des colonies sur plusieurs années.

Quelles substances sont visées et pourquoi elles inquiètent

Les chercheurs citent en particulier des familles d’insecticides comme les néonicotinoïdes et certains insecticides systémiques, déjà interdits pour des usages extérieurs en Europe en raison de leur persistance et de leur toxicité pour les pollinisateurs. Exemple concret : l’interdiction d’imidaclopride et de clothianidine a été motivée par des études montrant leur présence durable dans le pollen et le nectar, affectant le comportement des abeilles mellifères et sauvages. Points clés :

• Persistance dans les sols et les eaux
• Toxicité sublétale sur les insectes non ciblés
• Effets indirects sur les réseaux trophiques

Impacts écologiques documentés

Les biologistes mettent en avant des effets mesurés sur les écosystèmes : réduction des populations d’insectes, baisse des oiseaux insectivores et perturbation des chaînes alimentaires. Exemple : en zones agricoles intensives où des traces de néonicotinoïdes ont été détectées, des études ont observé une diminution de la biomasse d’insectes de surface et, par ricochet, une baisse de reproduction chez certaines espèces d’oiseaux. Liste des conséquences observées :

• Perte de biodiversité locale
• Diminution de la pollinisation des cultures et des plantes sauvages
• Contamination des eaux et effets sur les invertébrés aquatiques

Conséquences pour la santé humaine et l’agriculture

Au-delà de l’environnement, l’exposition chronique à de telles molécules pose des questions de santé publique et d’économie agricole. Exemple précis : la présence de résidus dans certains produits alimentaires a conduit à des normes maximales de résidus et à des contrôles renforcés; une réintroduction pourrait compliquer les échanges commerciaux et réduire la confiance des consommateurs. Points économiques et sanitaires :

• Risques de résidus dans la chaîne alimentaire
• Coûts liés à la perte de services écosystémiques (pollinisation)
• Potentiel besoin d’antidotes ou de dispositifs de surveillance sanitaire

Arguments pour et contre la proposition de loi

Les partisans de la loi invoquent souvent la sécurité des récoltes et la nécessité d’outils pour lutter contre des ravageurs résistants; en réponse, les biologistes plaident pour des preuves scientifiques robustes avant d’assouplir des interdictions. Exemples de positions :

• Pour : recours temporaire et ciblé pour protéger les rendements en cas de crise phytosanitaire
• Contre : risque d’usage élargi, impacts à long terme mal évalués et alternatives disponibles

Les signataires proposent des critères stricts d’évaluation scientifique et de transparence si un assouplissement était envisagé.

Solutions alternatives et recommandations pratiques

Les biologistes recommandent des stratégies concrètes pour protéger les cultures sans restaurer l’usage généralisé d’insecticides interdits. Exemples d’alternatives testées et efficaces :

• Gestion intégrée des ravageurs (IPM) : surveillance, pièges, rotations culturales
• Introduction d’auxiliaires (prédateurs, parasitoïdes) et d’habitats favorables pour les pollinisateurs
• Utilisation de variétés résistantes et pratiques culturales (diversification, semis retardés)

Recommandations clés : renforcer la recherche publique, mettre en place des protocoles d’évaluation indépendants, et privilégier des mesures ciblées et temporaires uniquement sur la base d’un bilan risques-bénéfices documenté.