Devil Wears Prada 2 accusé de racisme anti-asiatique en Asie

La scène qui a tout déclenché

Une courte séquence promotionnelle de The Devil Wears Prada 2, publiée par le compte officiel du studio, met en scène Anne Hathaway face à sa nouvelle assistante, Jin Chao (interprétée par Helen J. Shen) : dans le passage, Jin énumère ses diplômes et notes — Yale, 3,86 de GPA, chef soprano des Whiffenpoofs, et un ACT 36 dès la première tentative — tout en apparaissant vêtue de façon sobre, lunettes et tenue de bureau. La vidéo a été regardée plus de 25 millions de fois, et c’est précisément ce condensé d’éléments (nom, apparence, réussite académique, comportement) qui a servi de déclencheur à la polémique.

Ce qui pose problème : stéréotype ou caricature ?

Plusieurs observateurs en Asie ont estimé que la combinaison d’indices présentés dans la séquence renvoyait à des clichés anciens sur les personnes d’origine asiatique. Exemples précis : le nom « Jin Chao » jugé proche phoniquement de l’expression offensante « Ching Chong », les lunettes et la tenue « sage », et l’insistance sur l’excellence scolaire. Points clés listés par les critiques :

• Nom : consonances perçues comme caricaturales.
• Apparence : usage des lunettes et d’un style jugé « uncool » pour signaler la différence.
• Traits comportementaux : nerdiness et « overachievement » comme raccourcis identitaires.

Réactions sur les réseaux : exemples et chiffres

La réaction a été immédiate et virale : un tweet japonais lié à la séquence a été vu environ 16 millions de fois, d’autres publications ont dépassé le million de vues et des utilisateurs de Chine, Japon, Corée du Sud et Hong Kong ont exprimé colère et déception. Exemples concrets de réactions : un internaute d’Asie du Sud a demandé « on est en 2026… pourquoi cela devrait-il encore nous faire rire ? », tandis qu’un message coréen dénonçait l’indignation marginalisée par des commentaires occidentaux qualifiant la réaction de « hypersensibilité ». Plusieurs posts ont appelé au boycott avec le hashtag mentionné dans les échanges publics.

Médias et traduction automatique : amplification de la crise

La controverse a franchi les frontières grâce à une couverture par des organes régionaux (par exemple South China Morning Post, Sankei Shimbun, The Chosun Ilbo, Korea JoongAng Daily, The Korea Times) et à la fonction d’auto-traduction des plateformes comme X, qui a permis à des messages locaux de toucher un public international. Exemple d’effet amplificateur : des tweets initialement limités à une audience japonaise ont été traduits et relayés mondialement, augmentant la visibilité et la polarisation du débat.

Défenses et lectures alternatives : que disent les partisans ?

Plusieurs voix ont offert des interprétations contraires, arguant que la scène vise davantage une satire générationnelle que raciale. Le réalisateur et d’autres commentateurs ont noté que la tenue de Jin est « couture » et que certains choix visuels relèvent de tendances Gen Z, non d’une intention de ridiculiser un groupe ethnique. Arguments cités en exemple :

• Mode : lunettes et accessoires présentés comme « tendance couture ».
• Contexte narratif : diversité de silhouettes voulue par l’équipe (selon des propos rapportés attribués à des membres de la production).
• Interprétation générationnelle : portrait d’un archétype « Gen Z » plutôt que d’un stéréotype ethnique.

Enjeux plus larges pour l’industrie et pistes d’action

Au-delà de cette affaire, la polémique soulève des questions structurelles sur la représentation culturelle, la sensibilité des promotions globales et le risque économique des campagnes mal calibrées. Conséquences et recommandations concrètes :

• Risques : boycott, perte d’audience dans des marchés clés, image de marque entachée.
• Mesures préventives : recours à des lecteurs de sensibilité culturelle, panels de test internationaux, scénaristes et consultants diversifiés.
• Exemple d’action : retrait ou modification de matériels promotionnels problématiques et communication transparente pour expliquer les choix créatifs.