Exclusive : la SEC abandonne son enquête sur Faraday Future

Enquête close : que s’est-il passé ?

Faraday Future voit l’enquête de la Securities and Exchange Commission (SEC) classée après près de quatre ans, malgré une recommandation d’action par le personnel en charge de l’affaire. Quatre sources proches du dossier ont indiqué que la SEC a informé la société et les personnes concernées de la clôture la semaine passée. Fait marquant : cette décision intervient alors que la SEC a fortement réduit ses actions d’application, n’ayant initité que quatre dossiers contre des sociétés cotées lors de l’exercice 2025.

• Durée : près de quatre ans (ouverture en 2022, clôture en 2026).
• Notification : la société et les dirigeants ont été informés récemment.
• Contexte : chute historique des actions d’application de la SEC en 2025.

Origines et contexte : de la fondation au SPAC

Le parcours de Faraday Future illustre les risques des start-ups EV ambitieuses : fondée en 2014 par Jia Yueting (ex-LeEco), la société a fait sensation au CES 2016 et présenté le SUV FF91 en 2017, avant d’affronter revers financiers et réorganisations. Après des apports d’Evergrande en 2018 puis des difficultés, Faraday est entrée en bourse via une fusion SPAC en 2021 qui a levé environ 1 milliard de dollars — opération au centre des interrogations de la SEC.

• 2016 : exposition médiatique majeure au CES.
• 2017 : révélation du FF91, pressions financières accrues.
• 2021 : entrée en Bourse via SPAC, levée ~1 milliard.

Les accusations examinées : points clés de l’enquête

La SEC et, ponctuellement, le Department of Justice (DOJ) ont recherché des éléments sur des « déclarations fausses ou trompeuses » lors du SPAC et sur d’éventuelles ventes factices du FF91 début 2023, alléguées par plusieurs lanceurs d’alerte. L’enquête a inclus des assignations, des dépôts de documents et des dépositions de cadres et d’anciens employés en 2024-2025.

• Allégations : fausses déclarations pendant le SPAC ; ventes potentiellement simulées (FF91).
• Preuves sollicitées : subpoenas, dépositions, documents financiers.
• Sources : au moins trois lanceurs d’alerte ont dénoncé les ventes de 2023.

Wells Notices : un signal fort, une issue inattendue

En juillet 2025, la SEC avait envoyé des Wells Notices à Faraday et à plusieurs dirigeants — signe que le personnel recommandait une action d’application. Les notices mentionnaient des déclarations potentiellement trompeuses au sujet des transactions entre parties liées et du rôle de Jia dans l’entreprise. Pourtant, l’affaire a été classée, ce qui est inhabituel : une étude de Wharton (2020) estimait qu’environ 85% des cibles d’une Wells Notice voient finalement une action de la SEC.

• Destinataires : la société, Jia Yueting, Jerry Wang (et deux autres).
• Signification : la Wells Notice traduit une recommandation formelle du personnel.
• Rareté : faible probabilité statistique d’un classement après Wells Notice.

Stratégies internes et évolutions commerciales

Faraday a traversé des luttes de pouvoir internes — tentatives de reprise de contrôle, menaces contre des administrateurs et démissions — ce qui a affecté la gouvernance. L’entreprise a livré quelques FF91 début 2023, mais des anciens salariés ont porté plainte affirmant que ces ventes étaient artificielles. Parallèlement, Faraday a diversifié ses activités : importation de vans hybrides/électriques depuis la Chine, re-commercialisation de robots rebadgés et conversion d’une société cotée biotech en entité liée au crypto. Ces changements n’ont pas stabilisé la valeur boursière : Nasdaq a émis un avertissement pour cours inférieur à 1 $.

• Livraisons FF91 : début 2023, contestées en justice par d’anciens employés.
• Réorientation : vans abordables, robots rebadgés, incursion dans la crypto.
• Risques boursiers : alerte Nasdaq pour prix de l’action sous seuil.

Enseignements et implications pour l’industrie EV et les investisseurs

La clôture de cette enquête malgré une Wells Notice laisse plusieurs enseignements pour les entrepreneurs, investisseurs et régulateurs : transparence renforcée sur les transactions entre parties liées, gouvernance indépendante lors d’entrées en Bourse, et prudence face aux déclarations commerciales et aux preuves de ventes. Pour limiter les risques, on peut retenir ces mesures concrètes :

• Due diligence renforcée des investisseurs sur les antécédents des dirigeants et les transactions liées.
• Gouvernance : conseils indépendants, comités d’audit robustes, processus d’enquête interne limpide.
• Transparence opérationnelle : documentation des ventes (contrats, paiements, livraisons) et audits externes réguliers.