Kevin O’Leary réduit de moitié son méga data center Utah

Un projet gigantesque ramené à une échelle plus contenue

Kevin O’Leary, connu pour Shark Tank, a accepté de réduire de moitié son projet de centre de données prévu dans l’Utah. Initialement annoncé sur environ 40 000 acres, le site doit désormais perdre 19 430 acres selon une lettre adressée au président du Sénat de l’Utah, J. Stuart Adams. Cette décision intervient dans un contexte de forte contestation locale, où habitants et militants s’inquiètent de l’impact d’une telle infrastructure sur un territoire sensible.

Pourquoi le projet Stratos suscite autant d’inquiétudes

Le cœur du dossier se situe autour de Locomotive Springs Waterfowl Management Area, une zone liée à la gestion de la faune et des oiseaux migrateurs. Un centre de données à très grande échelle, surtout dans un environnement déjà fragile, pose plusieurs questions concrètes :

• consommation d’eau pour le refroidissement des serveurs ;
• occupation du sol sur des milliers d’acres ;
• pression sur les ressources locales et sur les habitats naturels ;
• compatibilité entre développement technologique et préservation environnementale.

Dans l’Ouest américain, où la ressource en eau est souvent sous tension, la taille d’un tel projet devient rapidement un sujet politique autant qu’écologique.

La pression politique change la donne

Le revirement de Kevin O’Leary intervient seulement quelques jours après que J. Stuart Adams a demandé une réduction beaucoup plus radicale du projet, à hauteur de 75 %, ce qui l’aurait ramené à environ 10 000 acres. Le responsable politique a également réclamé l’adoption de technologies destinées à réduire la consommation d’eau. Cette demande montre que les autorités locales ne se contentent plus d’un dialogue symbolique : elles cherchent à peser sur la forme finale du projet pour limiter ses effets potentiels.

Ce que représente un centre de données de cette ampleur

Un centre de données n’est pas un simple bâtiment industriel. Il s’agit d’un ensemble d’infrastructures qui héberge des milliers de serveurs, avec des besoins élevés en énergie, en refroidissement et en sécurisation. Dans le cas de Project Stratos, l’enjeu est d’autant plus important que la surface envisagée était exceptionnellement vaste. À titre d’exemple, une installation de cette taille peut impliquer :

• des réseaux électriques dédiés ;
• des systèmes de climatisation ou de refroidissement liquide ;
• des routes et accès techniques ;
• des aménagements de terrain pouvant modifier durablement le paysage.

Ce type de projet est souvent présenté comme un moteur économique, mais il doit aussi répondre à des exigences strictes en matière d’environnement et d’acceptabilité locale.

Un compromis encore loin de clore les débats

Réduire la superficie du projet ne suffit pas forcément à calmer les critiques. Pour les résidents et les défenseurs de l’environnement, la question centrale reste celle de la durabilité du site, de son empreinte hydrique et de son intégration dans un territoire déjà vulnérable. Même après une réduction, Project Stratos demeurerait un développement majeur, capable de transformer l’usage des terres et d’attirer une surveillance accrue des autorités et des riverains.

Ce que révèle cette affaire sur l’avenir des mégaprojets numériques

Cette séquence illustre un phénomène plus large : les infrastructures numériques de nouvelle génération doivent désormais composer avec des exigences de plus en plus fortes en matière de transparence, de gestion de l’eau et de responsabilité territoriale. Les oppositions locales ne visent pas seulement la technologie, mais la manière dont elle s’implante. Les points clés à retenir sont les suivants :

• les mégacentres de données peuvent devenir des sujets de débat public ;
• la question de l’eau est centrale dans les États arides ;
• les élus locaux peuvent imposer des ajustements significatifs ;
• les entreprises doivent démontrer des garanties concrètes pour obtenir l’adhésion du public.

Dans l’Utah, l’affaire O’Leary montre que même les projets portés par des figures médiatiques n’échappent plus à une évaluation rigoureuse de leurs impacts réels.