Le mécanisme ibérique ne sauvera pas l’Europe du choc gazier

Qu’est-ce que le « mécanisme ibérique » et comment il fonctionnait

Le dispositif adopté par l’Espagne et le Portugal visait à limiter l’impact du prix du gaz sur le prix de l’électricité en décorrélant, temporairement, le prix marginal de marché de la hausse des cours gaziers. Concrètement, il s’agissait d’un plafonnement du coût imputable aux centrales à gaz qui servent de référence pour établir le prix de vente de l’électricité sur le marché de gros (un plafond situé autour de 40–48 €/MWh selon les phases du dispositif). Par exemple, quand le prix du gaz grimpait fortement, les centrales à gaz n’étaient plus autorisées à répercuter entièrement ce surcoût sur le prix final. Points clés :

• Décorrélation : limiter la contribution du gaz au prix marginal.
• Temporaire : conçu comme un outil d’urgence, non comme un changement structurel.
• Compensations : mécanisme accompagné de compensations financières pour certains producteurs.

Pourquoi ce choix d’urgence a été pris

La décision s’inscrit dans le contexte d’une hausse brutale des prix de l’énergie après la montée des tensions géopolitiques et la raréfaction d’approvisionnements en gaz. L’objectif affiché était de protéger les consommateurs et l’industrie contre des factures anormalement élevées et d’apaiser une situation sociale et politique tendue. Exemple concret : face à des hausses mensuelles spectaculaires début 2022, Madrid et Lisbonne ont accéléré la mise en place d’un remède rapide plutôt que d’attendre des réformes de marché longues à négocier. Points moteurs :

• Choc d’offre : augmentation rapide des prix du gaz.
• Pression sociale : hausse des factures domestiques et industrielles.
• Besoin de réaction rapide : outil opérationnel à court terme.

Ce que ce mécanisme a permis d’obtenir sur le terrain

Sur le court terme, le mécanisme a réduit la volatilité des prix de gros et allégé certaines factures, notamment pour les consommateurs protégés et des secteurs industriels sensibles. Par exemple, lors des périodes de pointe, la composante « gaz » a été limitée, entraînant une baisse du prix de référence sur certaines journées ou semaines. En pratique, les effets étaient variables selon la structure du mix électrique local et les échanges transfrontaliers. Résultats observés :

• Diminution ponctuelle du prix moyen du marché par rapport à une situation sans plafonnement.
• Protection ciblée : dispositifs sociaux ou tarifs réglementés mieux préservés.
• Coûts budgétaires : nécessité de mécanismes de compensation pour certains producteurs ou importateurs.

Pourquoi ce n’est pas facilement exportable à toute l’Europe

Plusieurs facteurs rendent difficile la généralisation de ce modèle à l’échelle européenne : l’hétérogénéité des mix énergétiques, les limites d’interconnexion entre réseaux, le droit de la concurrence et la complexité des marchés locaux. Par exemple, un pays fortement interconnecté et dépendant du gaz verra un impact très différent d’un État doté d’un mix dominé par le nucléaire ou les renouvelables. Contraintes majeures :

• Interconnexions : flux transfrontaliers peuvent contourner ou amplifier l’effet.
• Diversité des mix : pays avec peu de centrales à gaz en bénéficieraient moins.
• Aspects juridiques et économiques : compatibility with EU state aid and market rules.

Effets secondaires et risques à surveiller

Le dispositif comporte des risques qui expliquent qu’il soit resté exceptionnel : distorsions de marché, signal d’investissement faussé, transfert de coûts vers les finances publiques et possibles tensions commerciales entre pays. Exemple : si un État plafonne le coût du gaz sans mécanisme de compensation efficace, les producteurs peuvent renoncer à renouveler des moyens de production, compromettant la sécurité d’approvisionnement à moyen terme. Points d’attention :

• Distorsions d’investissement : désincitation à investir dans la flexibilité.
• Charge fiscale : coûts répercutés sur le budget ou sur d’autres consommateurs.
• Risque de contournement : arbitrage via les échanges internationaux.

Leçons et alternatives pour une politique énergétique européenne

L’expérience ibérique fournit des enseignements utiles : un outil d’urgence peut protéger à court terme, mais il faut des réponses structurelles pour la résilience. Des alternatives ou compléments plus généralisables incluent le renforcement des interconnexions, le déploiement massif de renouvelables, les mécanismes de stockage, les contrats long terme (PPAs) et des dispositifs ciblés d’aide sociale. Exemples concrets : encourager les PPAs pour stabiliser les prix sur le long terme ; investir dans des interconnexions pour lisser les chocs. Options concrètes à envisager :

• Renforcement des réseaux et des interconnexions pour absorber les chocs régionaux.
• Instruments financiers : contrats à long terme, outils de couverture et marchés dérivés.
• Politiques sociales ciblées pour protéger les ménages vulnérables sans fausser les signaux de marché.