Marc Lazar : quand le national-populisme transforme la colère en récit

Un bilan synthétique : où en sont les nationaux-populistes en Europe centrale et méridionale ?

Dans un entretien au Monde et à partir d’une note coécrite pour l’Institut Montaigne, le constat porte sur l’accession au pouvoir de forces qualifiées de nationaux-populistes en Hongrie, en Pologne et en Italie : profils dirigeants durables (Viktor Orbán, le parti PiS lié à Jarosław Kaczyński, et la coalition menée par Giorgia Meloni), usage politique des institutions, et conséquences sur la gouvernance. Exemples précis montrent des trajectoires différentes mais des motifs communs : Orbán (Hongrie) au pouvoir depuis 2010 a réécrit des règles constitutionnelles ; le PiS (Pologne) a entrepris des réformes judiciaires depuis 2015 ; en Italie, la normalisation gouvernementale du discours national-populiste depuis 2022 illustre la capacité à s’ancrer par les urnes. Points clés :

• Durée : longévité du pouvoir en Hongrie ; alternance plus cyclique en Pologne et Italie.
• Portée : transformations institutionnelles en Hongrie et Pologne, politiques symboliques et redistributives en Italie.
• Public : électorats nourris par inquiétudes économiques, culturelles et identitaires.

Les causes profondes de l’essor : frustrations, institutions et opportunités

L’ascension s’explique par une combinaison de facteurs structurels et conjoncturels : attentes sociales non satisfaites, crise de représentation, fragilité des médias, et faiblesses institutionnelles exploitées par des formations ambitieuses. Exemples : zones rurales et villes moyennes en Hongrie et Pologne ont massivement soutenu les partis nationaux-populistes après des vagues de désindustrialisation ; en Italie, la faible confiance dans les partis traditionnels a favorisé l’émergence d’une droite radicale remobilisée autour de la question migratoire. Facteurs saillants :

• Économiques : inégalités, chômage structurel, sentiment d’abandon régional.
• Culturels : anxiété identitaire liée à la mondialisation et aux migrations.
• Institutionnels : marges de manœuvre légales permettant des réformes constitutionnelles ou judiciaires.

Les tactiques politiques : communication, contrôle des récits et captation des institutions

Les stratégies déployées combinent une forte mise en scène médiatique, la polarisation du débat public et des réformes visant à contrôler des leviers institutionnels. Exemples concrets : campagne permanente et construction d’un récit national en Hongrie ; réformes successives des tribunaux et du Conseil constitutionnel en Pologne ; normalisation rhétorique et alliances électorales en Italie. Tactiques observées :

• Contrôle médiatique : consolidation de médias pro-gouvernementaux et pression sur les médias indépendants.
• Judiciarisation : réformes des cours et nominations ciblées de magistrats.
• Polarisation : stigmatisation d’adversaires et instrumentalisation de l’immigration.

Impact sur l’État de droit et les libertés publiques

Les politiques mises en œuvre ont eu des effets mesurables sur les garanties démocratiques : affaiblissement des contre-pouvoirs, fragilisation de l’indépendance judiciaire, et contraintes sur la liberté de la presse. Exemples : en Hongrie, modifications constitutionnelles et lois sur les médias ont réduit les marges d’expression ; en Pologne, le changement de la composition des juridictions a suscité des saisines devant la Cour de justice de l’Union européenne ; en Italie, des tensions existent autour de lois migratoires et du contrôle des ONG. Conséquences institutionnelles :

• Indépendance judiciaire : nominations et procédures disciplinaires susceptibles d’influencer les décisions.
• Pluralisme médiatique : concentration et pression financière sur les médias critiques.
• Contrôles démocratiques : affaiblissement des parlements, des institutions de surveillance et des ONG.

Répercussions économiques et sociales : politiques, soutiens et fractures

Sur le plan économique et social, ces gouvernements ont parfois combiné une rhétorique anti-élites avec des politiques de redistribution ciblée, renforçant leur base électorale tout en suscitant des tensions extérieures (relations avec l’Union européenne) et intérieures (favoritisme, clientélisme). Exemples : mesures sociales ciblées en Hongrie (allocations familiales, politique nataliste) pour solidifier le soutien ; interventions de l’État dans l’économie par des marchés publics favorisant des acteurs proches du pouvoir en Pologne. Effets notables :

• Redistribution sélective : politiques sociales ciblées pour consolider des électorats clés.
• Intervention économique : renforcement du rôle de l’État dans certains secteurs, parfois au bénéfice d’alliés politiques.
• Relations internationales : tensions avec l’UE sur l’état de droit et l’accès aux fonds européens.

Leçons et pistes d’action pour les démocraties européennes

La note et l’entretien insistent sur la nécessité d’une réponse coordonnée et plurielle pour contrer les effets durablement délétères : renforcer les garde-fous institutionnels, améliorer la résilience des médias et de la société civile, et agir sur les vulnérabilités sociales. Exemples de mesures concrètes inspirées des recommandations :

• Renforcer les institutions indépendantes : protection des nominations judiciaires et transparence des procédures.
• Protéger le pluralisme médiatique : aides ciblées, règles anti-concentration et soutien à l’information locale.
• Agir sur le terrain social : politiques économiques inclusives, formation professionnelle et rénovation des services publics pour réduire l’« espace » électoral des discours populistes.
• Outils européens : activation cohérente des mécanismes conditionnalité et recours aux juridictions européennes pour défendre l’État de droit.