Meta a secrètement aidé la Chine à développer l’IA, selon un ex-Facebook.

Une Accusation Saisissante de Trahison

Aujourd’hui, un ancien employé de Facebook, Sarah Wynn-Williams, témoignera devant le Congrès, accusant les dirigeants de Meta d’avoir cherché à “saper la sécurité nationale des États-Unis et à trahir les valeurs américaines”. Ces accusations se basent sur des efforts supposés de la part de l’entreprise pour “gagner les faveurs de Pékin et construire un business de 18 milliards de dollars en Chine”. Cet événement soulève des questions cruciales sur l’éthique des grandes entreprises technologiques.

Une Collaboration Inquiétante avec le Parti Communiste Chinois

Dans ses déclarations préparées, Wynn-Williams affirme que Meta aurait travaillé “main dans la main” avec le Parti Communiste Chinois (PCC). Ce partenariat aurait inclus la création et le test d’outils de censure sur mesure visant à réduire au silence les critiques de l’entreprise, tout en fournissant au PCC un accès aux données des utilisateurs de Meta, y compris celles des Américains. Voici quelques-unes de ses accusations :

• Développement d’outils de censure personnalisés.
• Partage d’accès aux données des utilisateurs avec le PCC.
• Collaboration dans des domaines technologiques cruciaux.

Un Contexte Troublant

Wynn-Williams a occupé le poste de Directrice de la Politique Publique Mondiale chez Facebook de 2011 à 2017, période cruciale marquée par le scandale de Cambridge Analytica. Elle a quitté l’entreprise peu avant que Mark Zuckerberg ne soit questionné par le Congrès sur la désinformation et l’ingérence électorale. Son expérience lui confère une légitimité particulière pour critiquer la direction actuelle de Meta et ses relations internationales.

Une Tension Politique Croissante

Avec les récentes accusations de Wynn-Williams, les dirigeants de Meta pourraient faire face à un nouveau défi, en particulier auprès des élus républicains qui contrôlent actuellement le Congrès. Cette situation pourrait compliquer leur tentative de regain de confiance après des années de critiques sur leur gestion des contenus sur la plateforme. Son témoignage contient également des allégations selon lesquelles les dirigeants de l’entreprise auraient menti à plusieurs parties prenantes, y compris le public.

Une Stratégie Ancrée dans le Temps

Les actions de Meta, selon Wynn-Williams, remontent à 2014, période où la société aurait commencé à proposer des produits en Chine. Dès 2015, elle aurait commencé à informer le PCC sur des technologies émergentes, avec pour objectif d’aider la Chine à surpasser les entreprises américaines. Voici un aperçu des affirmations de Wynn-Williams :

• 2014 : Lancement de produits et services en Chine.
• 2015 : Briefings au PCC sur les technologies émergentes.
• Objectif : Renforcer la compétitivité de la Chine par rapport aux États-Unis.

Un Lien avec des Applications Militaires

Les déclarations de Wynn-Williams soulèvent également des inquiétudes quant à un lien direct entre ces briefings et les récentes révélations selon lesquelles la Chine développerait des modèles d’IA à des fins militaires, en s’appuyant sur le modèle Llama de Meta. Ce modèle public aurait été utilisé par des institutions de recherche chinoises liées à l’Armée Populaire de Libération. Bien que le porte-parole de Meta, Andy Stone, ait jugé ces accusations “irrélevantes”, elles alimentent un débat essentiel sur la responsabilité des grandes entreprises technologiques envers la sécurité nationale.

Quelles Perspectives ?

Ce témoignage de Wynn-Williams ouvre la voie à des discussions plus larges sur l’impact des géants de la technologie sur les relations internationales, et particulièrement sur la sécurité des données des consommateurs américains. Alors que des efforts sont faits pour recoller les morceaux d’une réputation ternie, la situation met en lumière des questions essentielles sur la moralité, la transparence et le pouvoir des grandes entreprises dans le monde moderne. Les enjeux ne sont pas uniquement économiques, mais touchent également à la sécurité nationale et à l’intégrité des valeurs démocratiques.