Pas même Spotify n’est à l’abri du désordre provoqué par l’IA
Comment la musique fake cible les vrais artistes. a:hover]:text-black [&>a:hover]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:text-gray-e9 dark:[&>a:hover]:shadow-underline-gray-63 [&>a]:shadow-underline-gray-13 dark:[&>a]:shadow-underline-gray-63″>Une capture d’écran de l’album fake d’Annie, prise le 12 octobre. Une sorte de bouillie IA avait été téléchargée sur la page de l’artiste HEALTH sur Spotify, l’un des trois faux albums qui apparaîtraient sous leur nom ce week-end-là. Le compte X du groupe a fait quelques blagues à ce sujet, les albums ont finalement été supprimés, et je suis retourné à mes affaires. Puis, le week-end suivant, j’ai vu qu’un nouvel album d’Annie était sorti. Cet album était plus plausible – Annie venait de sortir un nouveau single, “The Sky Is Blue” – mais quand j’ai cliqué, je ne pouvais pas le trouver dans la liste des titres de chansons. Confus, j’ai joué l’album et j’ai entendu des chants d’oiseaux et un instrumental vaguement New Age. Cela… ne ressemblait pas à Annie. Alors j’ai fait ce que ferait n’importe quelle personne normale : j’en ai parlé dans mon groupe de discussion. C’est ainsi que j’ai appris que cela arrivait à d’autres artistes, comme à beaucoup d’artistes, et que cela se produisait depuis des mois. (“J’en ai un qui apparaît souvent dans mon radar de nouvelles,” a dit mon pote Gordon.) Pendant un certain temps, des artistes de metalcore comme Caliban, Northlane et Silent Planet avaient été ciblés. Mais beaucoup d’artistes avec des noms d’un seul mot, comme Swans, Asia, Standards, et Gong, l’étaient aussi. Un nouvel album apparaîtrait sur la page Spotify d’un artiste, portant leur nom mais sans ressemblance avec leur musique. Parfois, comme avec les faux albums de HEALTH, ils disparaîtraient après quelques jours. D’autres fois, ils persisteraient indéfiniment, même contre la volonté de l’artiste. a:hover]:text-black [&>a:hover]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:text-gray-e9 dark:[&>a:hover]:shadow-underline-gray-63 [&>a]:shadow-underline-gray-13 dark:[&>a]:shadow-underline-gray-63″>Pouvez-vous repérer le faux ? Pour moi, tout cela a soulevé une question évidente…
OpenAI a remporté une victoire juridique contre les éditeurs progressistes—mais le combat n’est pas terminé
Un juge a abandonné une affaire contre OpenAI intentée par Alternet et Raw Story, dans ce qui pourrait être un jugement significatif dans la lutte plus large entre les entreprises d’IA et les éditeurs.
Pourquoi la Sacem réclame 223 euros aux propriétaires de gîtes et loueurs de logements saisonniers
Alphotographic via Getty ImagesPourquoi la Sacem réclame 200 euros réclame aux propriétaires de gîte et loueurs de résidence secondaire DROITS D’AUTEUR – Ces dernières heures, la Sacem est la cible de critiques virulentes sur les réseaux sociaux, notamment de la part de propriétaires de biens en location saisonnière. Quel rapport en la location saisonnière de gîtes, maison et appartements et la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique? C’est Le Parisien qui a révélé ce vendredi 15 juillet que de nombreux bailleurs ont eu la mauvaise surprise de recevoir une lettre leur réclamant 223 euros par an… pour paiement de droits d’auteur. Contactée par Le Parisien, la Sacem explique en effet que si “les exploitants de gîtes mettent une télévision, radio, lecteur CD… à disposition de leurs clients afin de rendre leur séjour plus agréable”, les œuvres diffusées doivent être rétribuées. Avec un forfait annuel de 198,01 euros hors taxe soit 223,97 euros toutes taxes comprises. “Notre démarche est légale, elle répond à une mission d’intérêt général inscrite dans le Code de la propriété intellectuelle. Dès lors que des œuvres protégées sont diffusées -de manière directe ou enregistrée- dans des locaux proposés au commerce comme l’est une location saisonnière, il y a un acte de communication au public soumis à droits d’auteur”, explique au quotidien Jean-Félix Choukroun, directeur du service clients de la Sacem. Il précise: “Dans le cas d’une location saisonnière, cela représente 105 à 110 jours de location en moyenne par an, ça revient à 2 euros par jour, ça reste raisonnable, estime le responsable. Et si l’hébergeur se fait connaître de lui-même et contractualise en ligne, il bénéficiera d’une remise de 20% chaque année.” Une visite de vérification de la Sacem dans les logements? Quid des bailleurs qui ne voudraient pas s’acquitter de ce forfait? La…