À l’Assemblée, le patron de Bpifrance défend les fonds privés

Une audition qui pose la question centrale

Lors de son audition par la commission d’enquête sur les fonds spéculatifs, Nicolas Dufourcq, directeur général de la banque publique (Bpifrance), a salué l’action de son établissement pour dynamiser l’écosystème des fonds d’investissement en France, tout en évitant de reconnaître ou d’analyser en profondeur leurs retombées négatives sur l’appareil industriel. Exemples précis : la banque publique a participé à des tours de table pour des scale-ups et co‑investi dans des fonds de capital‑innovation, actions qui ont permis la création d’entreprises à forte croissance. Points clés :

• Promotion du capital‑risque pour les start‑ups innovantes.
• Co‑investissements avec des acteurs privés pour lever des montants plus importants.
• Intervention visible lors d’opérations de financement de croissance plutôt que de restructuration industrielle.

Le rôle revendiqué de la banque publique

Bpifrance revendique un mandat de soutien à la compétitivité et à l’industrialisation, en favorisant l’émergence de fonds capables de financer la montée en puissance des entreprises françaises ; cela passe par des mesures opérationnelles concrètes. Exemples d’actions :

• Garanties et prêts pour lever des fonds privés sur des secteurs risqués.
• Co‑investissements qui améliorent l’attractivité des fonds locaux face aux investisseurs étrangers.
• Accompagnement technique (gouvernance, export) pour les entreprises financées.

Les inquiétudes sur les effets industriels

Les critiques adressées aux fonds spéculatifs portent sur des phénomènes documentés : short‑termism, endettement excessif après des LBO, cessions d’actifs et réductions d’effectifs. Des études internationales (OCDE, FMI) montrent un impact mixte : augmentation parfois de la productivité mais souvent au prix de suppression d’emplois ou d’un moindre investissement industriel à long terme. Exemples concrets et conséquences observées :

• Des LBO suivis de ventes d’actifs non stratégiques pour réduire la dette.
• Restructurations rapides dans les secteurs de la distribution ou de l’industrie lourde après prise de contrôle.
• Risques de fragmentation des chaînes d’approvisionnement locales.

Pourquoi la réponse institutionnelle peut rester évasive

Plusieurs raisons expliquent pourquoi Dufourcq a pu botté en touche face aux questions sur les effets négatifs : contraintes juridiques, mandat ciblé sur le développement du financement, et complexité à établir une causalité directe entre l’action des fonds et la désindustrialisation. Considérations clés :

• Limites légales : la banque publique ne dirige pas les décisions opérationnelles des fonds privés.
• Mandat : priorité au financement de l’innovation et à la création d’emplois par la croissance plutôt qu’à la régulation des pratiques.
• Preuve causale : il est difficile d’isoler l’impact d’un fonds des autres facteurs macroéconomiques.

Pistes d’action et garde‑fous envisageables

Pour concilier le besoin de capitaux et la protection de l’appareil productif, plusieurs mesures peuvent être proposées et ont été discutées par des économistes et responsables publics : plus de transparence, conditions attachées aux co‑investissements publics, et encadrement des pratiques les plus agressives. Mesures concrètes :

• Clauses industrielles imposant des engagements de maintien d’activités ou d’emplois en cas d’aide publique.
• Transparence renforcée sur l’endettement post‑rachat et les plans de restructuration.
• Surveillance sectorielle et mécanismes d’alerte pour les opérations présentant un risque systémique.

Vers un équilibre entre finance et industrie

Le débat mis en lumière par l’audition de Nicolas Dufourcq montre qu’il faut trouver un équilibre entre l’apport de capitaux que représentent les fonds et la préservation d’une base industrielle durable. Des approches hybrides existent : co‑investissements publics avec conditions, procédures de contrôle renforcé pour les opérations sensibles, et dialogue social anticipé lors des plans de transformation. Exemples d’approches équilibrées :

• Conditionner certains financements publics à des engagements de long terme pour l’emploi.
• Développer des fonds souverains ou publics orientés « industrie durable ».
• Renforcer les études d’impact préalables aux opérations impliquant des acteurs financiers importants.