État des lieux : la limite basse de l’accord de Paris est-elle vraiment hors d’atteinte ?
La dynamique des émissions mondiales et les engagements actuels laissent de plus en plus d’experts considérer que l’objectif le plus ambitieux de l’accord de Paris — souvent résumé par le seuil de 1,5 °C de réchauffement — devient difficile à tenir. Les bilans récents (rapports d’agences internationales et du GIEC) montrent que les contributions nationales en l’état conduisent à un réchauffement supérieur à 1,5 °C d’ici la fin du siècle si elles ne sont pas renforcées rapidement. Exemples : la trajectoire des émissions post‑COVID, la hausse continue des combustibles fossiles dans certains pays et la lenteur du déploiement des solutions d’absorption du carbone.
- Preuves : tendances d’émissions, inventaires nationaux et scénarios du GIEC.
- Incidences : vulnérabilité accrue des petits États insulaires et régions côtières.
Changer la boussole : arguments des chercheurs favorables au recentrage
Un courant croissant de chercheurs propose de déplacer l’objectif principal vers des repères plus pragmatiques comme la résilience, l’adaptation mesurable ou des cibles sectorielles concrètes (transport, énergie, agriculture). Ils soulignent que lorsque l’objectif global semble hors de portée, les ressources doivent être optimisées pour réduire les risques immédiats et protéger les populations. Exemple concret : prioriser des mesures de protection côtière pour les îles du Pacifique plutôt que de concentrer uniquement les ressources sur des scénarios de baisse d’émissions à long terme.
- Raisons : efficacité opérationnelle, réduction rapide des risques, accès direct aux bénéfices locaux.
- Approches : cibles sectorielles, normes d’efficacité, plans d’adaptation territorialisés.
Garder le repère : pourquoi 1,5 °C reste un repère politique et moral
D’autres acteurs défendent ardemment le maintien du seuil de 1,5 °C comme boussole indispensable : il sert de norme politique, de levier diplomatique et d’étalon moral vis‑à‑vis des populations les plus exposées. Abandonner ce repère risquerait d’affaiblir les négociations internationales et de réduire la pression sur les grands émetteurs. Exemple : les États insulaires utilisent le 1,5 °C pour obtenir des financements et des engagements de réduction; sans ce seuil, leurs revendications perdraient en légitimité.
- Fonctions du repère : mobilisation, justice climatique, cadre pour la finance internationale.
- Effet pratique : catalyseur d’ambition dans les politiques nationales et la jurisprudence climatique.
Conséquences concrètes d’un abandon du seuil : risques et exemples
Renoncer publiquement à viser 1,5 °C pourrait produire des effets tangibles sur la politique, la finance et la société : désengagement des bailleurs, dilution des objectifs nationaux, multiplication des impacts extrêmes. Exemples précis : aggravation des inondations au Bangladesh, épisodes de chaleur extrême en Europe et en Asie, recul accéléré des glaciers entraînant des risques pour l’approvisionnement en eau.
- Risques : perte de confiance internationale, augmentation des coûts d’adaptation, renforcement des inégalités.
- Effets : ralentissement des investissements dans les énergies propres et transfert de fonds vers des réponses court-termistes.
Alternatives opérationnelles si 1,5 °C devient inatteignable
Plutôt que d’abandonner tout objectif, plusieurs options pratiques permettent d’orienter l’action : prioriser des réductions rapides des émissions à court terme, massifier l’adaptation, accélérer les technologies d’élimination du CO2 tout en encadrant leur usage, et renforcer les mécanismes de transfert financier vers les pays vulnérables. Exemples tangibles : systèmes de digues et gestion des eaux aux Pays‑Bas, fonds de perte et dommage expérimentés après les COP, projets pilotes de capture directe de l’air (DAC) en Europe.
- Mesures immédiates : interdiction progressive des nouvelles centrales à charbon, soutien aux rénovations énergétiques, développement des transports électriques.
- Mesures complémentaires : agriculture régénérative, reforestation ciblée, normes de résilience urbaine.
Une voie pragmatique et éthique pour les années à venir
L’enjeu est de conjuguer ambition symbolique et action pragmatique : maintenir le 1,5 °C comme boussole normative tout en mettant en œuvre des stratégies concrètes d’atténuation et d’adaptation qui sauvent des vies et réduisent les dommages. Sur le plan opérationnel, cela implique un renforcement des NDCs, un accroissement du financement climatique pour l’adaptation et les pertes & dommages, une transparence renforcée des budgets carbone et une coopération technologique accélérée. Exemples d’actions à engager : conditionner certains financements à des plans d’adaptation robustes, lancer des programmes régionaux de résilience pour l’agriculture en Afrique de l’Ouest, et multiplier les partenariats publics‑privés pour le déploiement des énergies renouvelables.
- Priorités : justice climatique, solidarité internationale, accélération de la décarbonation.
- Pas concrets : renforcer la surveillance des émissions, financer les infrastructures résistantes au climat, soutenir l’innovation pour la séquestration durable du carbone.
En savoir plus sur L'ABESTIT
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
