Israël: Gadi Eisenkot face au casse-tête de l’ère Netanyahu

Gadi Eisenkot, l’homme du basculement politique

La scène politique israélienne entre dans une phase décisive avec la désignation attendue de Gadi Eisenkot pour tenter de former un gouvernement. Ce choix intervient après des élections législatives sans majorité claire, malgré un soutien plus net en sa faveur que pour le Premier ministre sortant Benyamin Netanyahu. Eisenkot, ancien chef d’état-major de l’armée israélienne, apparaît désormais comme la figure la plus apte à rassembler un bloc hétérogène, même si l’équation parlementaire reste fragile. Le président Isaac Herzog doit lui confier officiellement cette mission, ouvrant une période de négociations intenses et incertaines.

Pourquoi sa désignation n’est pas une surprise

Selon l’analyse politique évoquée dans l’entretien, cette nomination relève d’une logique institutionnelle classique en Israël. Le président consulte les représentants des partis pour identifier le député le mieux placé pour construire une majorité. Dans ce cas, 67 députés ont signalé leur préférence pour Eisenkot, contre 46 pour Netanyahu. Le geste présidentiel s’inscrit donc dans la continuité de cette consultation. Eisenkot disposerait ensuite de 28 jours pour réussir, avec la possibilité d’une extension de 18 jours. Cette fenêtre temporelle est courte, ce qui accentue la pression sur un homme qui doit transformer un appui politique initial en coalition viable.

Un profil façonné par l’armée et l’idée d’intégrité

Gadi Eisenkot n’est pas un inconnu en Israël, même s’il a longtemps été perçu comme un acteur moins exposé que les figures politiques traditionnelles. Il a dirigé l’armée israélienne de 2015 à 2018, une fonction hautement visible dans un pays où le chef d’état-major est connu de presque tous les citoyens. Son entrée en politique en 2022 l’a présenté comme un novice relatif, ce qui peut jouer en sa faveur. Son image publique repose sur la sobriété, la discipline et une réputation d’honnêteté. Son parti, dont le nom renvoie à l’idée de droiture en hébreu, entend se distinguer d’un climat politique jugé plus controversé autour de Netanyahu.

• Ancien chef d’état-major : un atout de stature et de crédibilité.
• Entrée tardive en politique : un positionnement de “nouveau visage”.
• Image d’intégrité : élément central de sa campagne.

Le casse-tête des alliances et des promesses

La véritable difficulté commence après la nomination. Eisenkot ne dispose pas à lui seul d’une majorité et doit composer avec plusieurs partis du bloc du changement, dont ceux de Yaïr Lapid, Naftali Bennett et Avigdor Liberman. Or, chacun a formulé des engagements difficiles à concilier. Trois lignes rouges ont dominé la campagne : ne pas gouverner avec Netanyahu, éviter une coalition avec les partis orthodoxes, et ne pas siéger avec les partis arabes. Le problème est arithmétique : ce bloc ne compte que 48 sièges, loin du seuil des 61 nécessaires pour gouverner sans appui extérieur.

• Option 1 : s’appuyer sur les orthodoxes, mais sans atteindre une majorité stable.
• Option 2 : compter sur un soutien arabe, politiquement délicat pour plusieurs alliés.
• Option 3 : accepter un gouvernement minoritaire, solution risquée mais possible.

Le rôle possible des partis arabes dans l’équation

Dans ce scénario, la question des partis arabes devient centrale. L’une des pistes envisagées repose sur un soutien extérieur du parti Raam, sans participation ministérielle directe. Cette formule permettrait à Eisenkot de rassembler une base parlementaire plus large, tout en évitant une coalition officiellement tripartite. Mais ce choix provoque des résistances, notamment chez Liberman, qui a déclaré refuser un gouvernement soutenu par deux partis arabes. Cette tension montre à quel point la future majorité dépend moins d’un programme commun que d’un fragile compromis entre contraintes idéologiques et nécessité de gouverner. Le pari d’Eisenkot serait alors de bâtir un gouvernement minoritaire capable de durer, malgré sa composition atypique.

Netanyahu, l’ombre persistante et le risque de nouvelles élections

La fin de l’ère Netanyahu n’est pas encore actée. Même affaibli, le Premier ministre sortant demeure un acteur central du jeu politique israélien. Si Eisenkot échouait, la loi et la tradition imposeraient de confier la mission à Netanyahu, sans garantie de succès. Celui-ci pourrait alors proposer un gouvernement d’union nationale, voire pousser à de nouvelles élections. Cette hypothèse inquiète beaucoup d’Israéliens, car elle prolongerait une instabilité déjà éprouvée à plusieurs reprises. Des électeurs arabes ou des soutiens venus de l’extérieur du bloc du changement pourraient ne pas se remobiliser, ce qui renforcerait paradoxalement la position de Netanyahu. Dans ce contexte, l’avenir politique d’Israël dépend d’un équilibre extrêmement précaire, où chaque siège compte et où chaque promesse peut être remise en cause.

• Netanyahu reste une option institutionnelle si Eisenkot échoue.
• Un gouvernement d’union nationale demeure théoriquement possible.
• De nouvelles élections représenteraient un scénario redouté par une grande partie de la classe politique.