L’élection était finalement une question de sujets
Le salaire minimum de quinze dollars, un enjeu progressiste majeur, a remporté des mesures de vote dans les États républicains. Pourquoi les démocrates ont-ils cessé de le défendre ?
Le salaire minimum de quinze dollars, un enjeu progressiste majeur, a remporté des mesures de vote dans les États républicains. Pourquoi les démocrates ont-ils cessé de le défendre ?
Illustration par Kristen Radtke / The Verge ; Getty Images Les initiatives pour influencer les politiques du président élu Donald Trump par l’intermédiaire d’Elon Musk ont d’ores et déjà débuté. Vendredi, l’organisation à but non lucratif Americans for Responsible Innovation (ARI) a lancé une pétition demandant à Trump de désigner Musk comme conseiller spécial en matière d’IA, soutenant qu’il est bien positionné pour préserver l’avantage technologique des États-Unis tout en assurant un déploiement sécurisé. “Personne n’est mieux préparé pour aider l’administration Trump à garantir que l’Amérique excelle dans le domaine de l’IA que Elon Musk”, indique la pétition diffusée par l’ARI, dirigée par l’ancien représentant démocrate Brad Carson qui assure ne pas recevoir de financements d’entreprises. Musk a été un critique notable d’OpenAI, une société qu’il a cofondée mais dont il s’est récemment distancié, la transformant en concurrente. Peu de temps après le lancement de ChatGPT, il a signé une lettre appelant à un moratoire sur le développement de modèles d’IA générative avancés afin d’établir des garde-fous. Cependant, ses détracteurs soutiennent que ses positions sont en grande partie égoïstes, étant donné qu’il dirige également sa propre société d’IA, xAI. La pétition de l’ARI soutient qu’il est possible de gérer les conflits d’intérêts de Musk, affirmant qu’avec des “mécanismes adéquats” en place, “Musk représenterait un atout inestimable pour assister l’administration Trump dans l’orientation de cette technologie révolutionnaire.” L’ARI vise à recueillir 10 000 signatures sur la pétition. “Musk pourrait se dresser comme un défenseur de la sécurité de l’IA au sein de l’administration”, a déclaré l’analyste politique de l’ARI, David Robusto, dans un article de blog récent. Robusto a mentionné le cofondateur d’OpenAI par Musk, son appel à un moratoire sur le développement de l’IA, ainsi que son soutien au projet de loi californien sur la sécurité de l’IA, SB 1047,…
Juste combien une seconde administration Trump sera mauvaise pour la politique climatique reste à voir, mais les scénarios les plus probables sont tous assez sombres.
Image : Laura Normand / The Verge Le second mandat de Donald Trump indique des évolutions majeures pour l’IA, la crypto et la politique des véhicules électriques. Quand Donald Trump sera réélu président en janvier 2025, il contrôlera la régulation d’une industrie technologique qui a considérablement évolué depuis le début de son premier mandat en 2017. L’élan initial de l’industrie technologique avec le gouvernement américain s’est estompé, et Trump, avec son successeur Joe Biden, a pris une posture critique vis-à-vis des dirigeants technologiques, bien que pour des raisons divergentes. Les agents antimonopole des deux camps ont initié certaines des premières actions significatives contre les monopoles technologiques depuis plusieurs décennies. À présent, l’industrie technologique a assimilé ces changements. Beaucoup de PDG ont jeté un regard rétrospectif sur les huit dernières années de tensions technologiques et semblent en conclure qu’ils doivent se montrer aussi apolitiques que possible – bien qu’ils soient prêts à faire du lobbying dans l’ombre. Parallèlement, certains parient que se rapprocher de Trump pourrait être avantageux – un risque qui semble porter ses fruits. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, qui avait été menacé par Trump d’un emprisonnement, a salué l’attitude du président élu suite à une tentative d’assassinat et a maintenu de bonnes relations avec les républicains sur les décisions de modération de contenu de Meta. Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon et propriétaire du Washington Post, a cessé son soutien à Kamala Harris dans son journal. Et bien sûr, le PDG de Tesla et propriétaire de X, Elon Musk, est devenu l’un des principaux partisans de Trump, ayant obtenu la promesse de diriger un “Département de l’Efficacité du Gouvernement” (DOGE). Trump, pour sa part, bénéficiera d’une plus grande autorité que jamais – il a écarté d’anciens soutiens qui prônaient la retenue durant son premier mandat, et des alliés…
Les démocrates n’ont pas réussi à faire de la Cour suprême un sujet majeur de campagne, mais ce qui vient après la décision Dobbs pourrait très bien être pire et avoir des conséquences plus vastes.
What’s really behind these return-to-office mandates?
Archer Aviation, une entreprise leader dans le domaine du vol électrique basée à San Jose, en Californie, amène ses taxis aériens futuristes au Japon. L’entreprise vendra 100 de ses avions Midnight alimentés par batterie à Soracle, une coentreprise entre Japan Airlines et Sumitomo Corporation, dans un contrat d’une valeur d’environ 500 millions de dollars. Archer déclare que Soracle prévoit de déployer ses avions — qui ressemblent à un croisement entre un drone et un hélicoptère — « dans des villes où les moyens de transport terrestres existants sont contraints par le trafic ou des barrières géographiques », a déclaré l’entreprise. Cependant, Archer devra atteindre « certains jalons dans la livraison avancée d’avions » avant que Soracle n’approuve les paiements préalables à la livraison. « dans des villes où les moyens de transport terrestres existants sont contraints par le trafic ou des barrières géographiques » Ce contrat est le dernier à renforcer les perspectives d’Archer pour lancer des services de taxis aériens commerciaux dans des villes à travers le monde, ce que l’entreprise prévoit de faire dans les années à venir. Midnight est un avion de quatre places plus un pilote, avec une portée de jusqu’à 100 miles (près de 160 km), bien qu’il soit conçu pour des vols consécutifs de 20 à 50 miles avec un temps de charge minimal entre. Il peut voyager à des vitesses allant jusqu’à 150 mph (241 km/h) en mode batterie pure. Et grâce à des rotors inclinables, Midnight est conçu pour décoller et atterrir verticalement comme un hélicoptère avant de passer au vol horizontal comme un avion. Archer déclare qu’il travaillera avec Soracle et le Bureau japonais de l’aviation civile pour obtenir les autorisations et certifications nécessaires. Archer affirme avoir déjà entamé des discussions et « a l’intention de demander officiellement une validation de…
En juillet 2024, le Président Joe Biden et le sénateur Bernie Sanders faisaient paraître un éditorial dans USA Today critiquant « la supercherie » des sociétés pharmaceutiques. Ils mettaient en lumière les coûts élevés des nouveaux médicaments de Novo Nordisk et Eli Lilly, notamment des molécules commercialisées, sous une forme, comme antidiabétiques (Ozempic de Novo Nordisk et Mounjaro d’Eli Lilly) et, sous une autre, comme produits de perte de poids (Wegovy pour Novo Nordisk et Zepbound pour Eli Lilly).
Ces traitements engendrent une augmentation significative des dépenses pour Medicare, l’assurance santé des Américains de plus de 65 ans. Une recherche de la Kaiser Family Foundation (KFF) révèle qu’un adulte sur 8 aux Etats-Unis a utilisé l’Ozempic ou un médicament similaire depuis leur introduction sur le marché en 2018.
Aux Etats-Unis, environ 10 millions d’Américains auraient recours à ces médicaments, dont les prix sont exorbitants. Une boîte pour un traitement de 4 semaines se vend à environ 1 000 dollars. Cela pourrait conduire à la faillite du système de santé américain, selon Biden et Sanders. Ils soutiennent que, si la moitié des adultes souffrant d’obésité prenaient Wegovy, cela pourrait coûter plus de 400 milliards de dollars par an, soit plus que le montant dépensé par les Américains pour tous leurs médicaments prescrits en 2022.
Chaque dimanche à 17h, notre analyse de l’actualité de la semaine
Il serait cependant possible de produire et de vendre ces médicaments à des prix bien plus abordables. Une recherche effectuée en mars 2024 par l’Université de Yale a montré que ces nouveaux traitements pourraient être proposés pour quelques dollars par mois, même en incluant une marge bénéficiaire significative.
Début 2024, Biden et Sanders abordaient la question des traitements contre l’asthme. Alors que cette maladie respiratoire, la plus répandue aux Etats-Unis, touche 27 millions d’Américains (dont 4 millions d’enfants), le coût des inhalateurs est devenu l’objet d’une enquête sénatoriale. Souvent vendus à plusieurs centaines de dollars, les inhalateurs ont été ramenés à un prix maximum de 35 dollars suite à cette initiative.
Ces dernières années, les tensions au sujet des prix des médicaments ont augmenté aux Etats-Unis. En 2023, plus de 20 % des adultes ont déclaré ne pas avoir suivi une prescription médicale à cause des coûts, tandis que 12 % affirmaient avoir divisé des pilules ou sauté des doses pour les mêmes raisons.
Diverses mesures ont été mises en place sous l’administration Biden. En 2022, une nouvelle législation concernant les médicaments prescrits, le « Maximum Fair Price » (MFP) ou « Prix équitable maximum », a été adoptée et est entrée en vigueur. Elle fixe notamment un seuil de dépense pour le traitement mensuel de l’insuline pour les produits couverts par Medicare (35 dollars) et établit un principe de négociation des prix avec les fabricants de médicaments.
Dans le cadre du « Maximum Fair Price » (MFP), dix médicaments ont été choisis pour des négociations avec les laboratoires. Ces baisses de prix devraient entrer en vigueur le 1er janvier 2026. La menace de sanctions fiscales est l’un des outils de négociation. Le programme d’assurance maladie Medicare devrait permettre de négocier les prix d’environ soixante médicaments dans les quatre années à venir, avec la possibilité d’ajouter une vingtaine de médicaments supplémentaires par an.
En mars dernier, quatre grandes entreprises pharmaceutiques ont porté plainte devant un tribunal du New Jersey, affirmant que ces négociations, qui leur retirent leur libre propriété sur les médicaments, sont contraires à la Constitution. Pourtant, un juge fédéral du Delaware a validé la légitimité de la loi imposant la négociation des prix avec Medicare.
Une transformation significative semble donc être en cours dans le cadre américain. Cela a été en partie marqué par l’instauration de « l’Obamacare », également connu sous le nom de Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA). Adoptée en 2010, elle a permis d’augmenter le nombre de personnes couvertes par Medicaid (l’assurance maladie publique destinée aux personnes à faibles revenus ou invalides) et d’améliorer les couvertures santé individuelles proposées par les employeurs.
Face à la pression des lobbys des grandes entreprises pharmaceutiques, Obama avait dû abandonner la possibilité pour Medicare de procéder à des négociations de prix à l’échelle fédérale lors du passage de la loi. Cela alors que Medicare, qui couvre 61 millions de personnes, représente le plus gros client de l’industrie pharmaceutique (1 000 milliards de dollars en médicaments en 2023).
En plus des mesures visant directement les prix, un nouveau cadre juridique a été proposé fin 2023 par l’administration Biden pour permettre, si nécessaire, l’utilisation de découvertes brevetées financées en partie par des fonds publics. Cela s’appuie sur une disposition dénommée « March-in Rights » issue de la loi Bayh-Dole de 1980, qui jusqu’à présent n’a pas été appliquée.
Cette proposition a provoqué des réactions très vives de la part des grandes entreprises ainsi que de tous les acteurs qu’elles influencent (chambre de commerce, avocats, politiciens, voire les administrations universitaires), mais elle illustre l’émergence d’un besoin : réévaluer l’équilibre entre les intérêts privés de ces entreprises et l’intérêt commun.
Simultanément aux actions fédérales, plusieurs Etats ont aussi commencé à mettre en œuvre des mesures pour diminuer le coût des médicaments. En Californie, par exemple, une nouvelle loi a renforcé les exigences de transparence en matière de prix des médicaments sur ordonnance. En 2023, la Californie a également pris l’engagement de produire et de distribuer l’insuline pour 30 dollars par mois, tout en explorant la possibilité de produire d’autres médicaments essentiels.
Joe Biden a fait de la question des prix des médicaments un thème majeur de sa campagne pour l’élection présidentielle de novembre, soutenu par Kamala Harris. Ils ont dénoncé le fait que les prix aux Etats-Unis figurent parmi les plus élevés au monde, souvent bien plus importants que ceux en Europe, qui sont déjà excessifs. On peut déjà imaginer les responsables politiques européens exprimant leurs inquiétudes, de peur que des baisses américaines ne se traduisent par des hausses sur le vieux continent.
Cependant, le statu quo est insoutenable. Pourquoi un Américain devrait-il débourser 645 dollars pour un inhalateur qui coûte 49 dollars au Royaume-Uni ? Et comment peut-on accepter qu’un inhalateur, indispensable à la survie de nombreux malades, soit vendu 49 dollars alors qu’il en coûte seulement 5 à fabriquer ?
Qu’ils soient 10, 20 ou 100 fois trop chers, les prix de ces médicaments sont démesurés par rapport à leur coût de production, et cette situation perdurera tant que les gouvernements ne décideront pas de changer les choses.
Lors de sa campagne, Donald Trump a dit beaucoup de choses sur les véhicules électriques. Il a déclaré qu’il mettrait “fin au mandat des véhicules électriques dès le premier jour”, que les VE “ne fonctionnent pas” et qu’ils bénéficient à la Chine et au Mexique tout en nuisant aux travailleurs de l’automobile américains. Mais il s’est aussi aligné de près avec Elon Musk, qui dirige la plus grande entreprise de véhicules électriques aux États-Unis. Et il est probable qu’il ait Musk continuant à lui chuchoter à l’oreille sur des questions politiques importantes à l’avenir, allant même jusqu’à promettre de nommer le milliardaire mercuriel à un poste dans son administration. Alors maintenant qu’il est le président élu, que fera-t-il réellement qui affectera l’industrie automobile et son changement fragile vers les véhicules électriques ? Tout d’abord, il a dit qu’il “annulerait tous les fonds non dépensés” dans la loi sur la réduction de l’inflation du président Joe Biden, qui comprend de nombreux efforts de l’administration pour inciter à la production de VE aux États-Unis. Trump est susceptible de tuer ces incitations, de tout, du crédit d’impôt pour les VE aux incitations pour les usines de batteries et l’exploitation minière. Que fera-t-il réellement qui affectera l’industrie automobile et son changement fragile vers les véhicules électriques ? Cela pourrait s’avérer être une décision impopulaire, car les crédits d’impôt ont montré qu’ils fonctionnent. L’administration Biden affirme que les crédits d’impôt ont été couronnés de succès, économisant aux acheteurs de voitures 1 milliard de dollars en 2024 rien qu’en 2024. Le crédit peut désormais être appliqué au point de vente, ce qui signifie que les acheteurs peuvent accepter une réduction sur leur achat de VE directement auprès des concessionnaires. Et les ventes de VE continuent d’augmenter, croissant de 11 pour cent d’une année sur l’autre au troisième…
Dans le film de Jesse Eisenberg, un bromance accrocheuse obscurcit une tentative réfléchie d’explorer l’héritage de l’Holocauste.
Please active sidebar widget or disable it from theme option.
{{ excerpt | truncatewords: 55 }}
{% endif %}