Aux États-Unis, l’Oklahoma veut bannir l’avortement dès la fécondation

via Associated PressDes manifestants pro-avortement devant le Parlement de l’Oklahoma, le 3 mai 2022. ÉTATS-UNIS – La surenchère contre l’avortement continue aux États-Unis. Le parlement de l’Oklahoma a adopté jeudi 19 mai une loi interdisant tout avortement dès la fécondation, faisant de ce bastion conservateur du sud du pays l’État possédant la réglementation la plus restrictive en matière d’interruption volontaire de grossesse. Le vote est intervenu alors que le droit à l’avortement aux États-Unis est menacé par la Cour suprême qui, selon un document révélé par Politico, semble prête à revenir en arrière, 50 ans après sa décision historique de protéger l’IVG. Pour entrer en vigueur, le texte doit désormais être signé par le gouverneur Kevin Stitt. Cet élu républicain avait déjà indiqué qu’il apposerait sa signature sur toute loi imposant davantage de restrictions sur l’avortement. Une loi inspirée de celle du Texas Inspiré d’une loi adoptée par le Texas en septembre, ce texte de loi de l’Oklahoma ouvre la porte, avec ce texte, à des poursuites lancées par de simples citoyens à l’encontre de personnes soupçonnées d’avoir avorté. La définition de l’avortement, selon le texte, n’inclut toutefois pas “l’utilisation, la prescription, la fourniture, ou la vente de pilules du lendemain, ou de tout type de contraception ou de contraception d’urgence”. La vice-présidente américaine Kamala Harris a dans la foulée dénoncé la décision du parlement de l’Oklahoma comme “la dernière en date d’une série d’attaques flagrantes sur les femmes par des élus”. Today, Oklahoma passed a law effectively banning abortion from the moment of fertilization—the latest in a series of blatant attacks on women by extremist legislators. It has never been more urgent that we elect pro-choice leaders at the local, state, and federal level. — Vice President Kamala Harris (@VP) May 19, 2022 La N.2 de l’exécutif a ainsi…

ACTUALITÉS

Le Sénat américain échoue à adopter une loi garantissant l’accès à l’avortement

Hisham Ibrahim via Getty ImagesLe Capitole à Washington. (photo d’illustration) ÉTATS-UNIS – Le Sénat américain a échoué ce mercredi 11 mai à adopter une loi garantissant l’accès à l’avortement dans tout le pays, à l’heure où ce droit est fortement menacé par une décision à venir de la Cour suprême. Ce vote était surtout symbolique, les démocrates ne disposant pas des 60 voix sur 100 nécessaires pour avancer sur ce texte. Mais il s’inscrit dans un combat plus large des progressistes pour tenter de protéger le droit à l’avortement. “Pour la première fois en 50 ans, une majorité conservatrice, une majorité extrême de la Cour suprême est sur le point de décréter que les femmes n’ont pas le contrôle sur leur propre corps”, a alerté, le ton grave, le chef des démocrates au Sénat Chuck Schumer juste avant le vote. Les républicains se sont opposés en bloc à ce projet de loi, accusant les démocrates, par la voix de leur chef Mitch McConnell, de vouloir proposer des “avortements à la demande”. Ultime revers, le démocrate Joe Manchin, déjà fossoyeur de plusieurs grands chantiers de Joe Biden, a voté avec l’opposition républicaine. Sans surprise, les démocrates échouent à faire adopter une loi garantissant l’accès à l’avortement. Joe Manchin a voté avec les républicains (et de toute façon, il fallait 60 voix sur 100, c’était avant tout symbolique pour pouvoir faire du “name and shame”). pic.twitter.com/3aGuhfjvoj — Philippe Berry (@ptiberry) May 11, 2022 Le président américain a fustigé l’issue du vote. “Les républicains du Congrès -dont aucun n’a voté pour ce projet de loi- ont choisi de s’opposer au droit des Américaines de prendre les décisions les plus personnelles concernant leur corps, leur famille et leur vie”, a-t-il dénoncé dans un communiqué. Son parti a tenu à organiser ce vote après l’extraordinaire…

ACTUALITÉS

Le droit à l’avortement menacé par la Cour suprême aux États-Unis

via Associated PressDes manifestants pour le droit à l’avortement devant la Cour suprême des États-Unis, le 2 mai 2022. ÉTATS-UNIS – Plus d’un an après sa défaite à l’élection présidentielle, le passage de Donald Trump à la Maison Blanche plane toujours sur la société américaine et pourrait signer un recul historique pour les droits des femmes. Selon un article de Politico, publié tard ce lundi 2 mai, la Cour suprême des États-Unis s’apprête à annuler l’arrêt historique de 1973 dans lequel elle a reconnu le droit à l’avortement. Dans cet article qui a fait l’effet d’une bombe à Washington, le média d’information dit s’être procuré l’avant-projet d’une décision majoritaire rédigé par le juge conservateur Samuel Alito et daté du 10 février. L’arrêt Roe v. Wade qui, il y a près d’un demi-siècle, a estimé que la Constitution américaine protégeait le droit des femmes à avorter, était “totalement infondé dès le début”, selon ce texte de 98 pages qui peut faire l’objet de négociations jusqu’au 30 juin. “Nous estimons que Roe v. Wade doit être annulé”, écrit Samuel Alito dans ce document, appelé “Avis de la Cour” et publié sur le site internet de Politico, estimant que “l’avortement constitue une question morale profonde”. Selon lui, “la Constitution n’interdit pas aux citoyens de chaque État de réglementer ou d’interdire l’avortement”. Un avant-projet “scandaleux” Le juge conservateur estime que “la conclusion inéluctable est que le droit à l’avortement n’est pas profondément enraciné dans l’histoire et les traditions de la Nation” est “n’est protégé par aucune disposition de la Constitution”. Si cette conclusion est bien retenue par la Haute cour, les États-Unis reviendront à la situation en vigueur avant 1973 quand chaque État était libre d’interdire ou d’autoriser les avortements. Compte-tenu des importantes fractures géographiques et politiques sur le sujet, une moitié des États, surtout dans…

ACTUALITÉS

En Floride, L’IVG désormais interdite à partir de 15 semaines de grossesse

IVG – Les projets de loi restreignant l’accès à l’avortement aux États-Unis continuent de se multiplier. Jeudi 14 avril, c’est une loi promulguée en Floride qui interdit désormais aux femmes de cet État du sud-est d’avorter à partir de 15 semaines de grossesse. Le texte, adopté par le Parlement de Floride à majorité républicaine, réduit de 24 à 15 semaines de grossesse le seuil légal pour avorter. Il entrera en vigueur le 1er juillet. Les seules exceptions prises en compte sont celles d’un “risque grave” pour la santé de la femme ou d’une anomalie létale du fœtus. Les cas de viol ou d’inceste n’en font pas partis. “Nous sommes ici aujourd’hui pour défendre ceux qui ne peuvent se défendre seuls”, a déclaré le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, en signant le texte lors d’un rassemblement de militants anti-avortement. “Cela représente la plus grande mesure de protection de la vie promulguée dans cet État depuis une génération”, a-t-il ensuite ajouté. “Cette interdiction de l’avortement est une attaque contre nos libertés les plus fondamentales: le droit de disposer de notre corps, de notre propre futur”, a de son côté dénoncé Stephanie Fraim, présidente pour le sud-ouest et le centre de la Floride de l’organisation “Planned Parenthood” qui gère des cliniques pratiquant des IVG dans tous les Etats-Unis. Le droit à l’avortement en débat à la Cour suprême La loi de Floride est comparable à un texte du Mississippi, dont la légalité est en examen à la Cour suprême des États-Unis. La plus haute juridiction du pays doit rendre sa décision avant la fin juin. Lors de l’examen du dossier, ses juges, en majorité conservateurs, ont laissé entendre qu’ils pourraient profiter de ce dossier pour réduire voire annuler le droit à l’avortement. Reconnu dans l’arrêt historique “Roe v. Wade” de 1973, ce…

ACTUALITÉS

En Espagne, les militants anti-IVG pourront être condamnés à la prison

IVG – Le Sénat espagnol a définitivement adopté ce mercredi 6 avril une réforme du Code pénal permettant de condamner à la prison les militants anti-IVG coupables de “harcèlement” à l’encontre de femmes souhaitant avorter. À l’origine du texte, le Parti socialiste du Premier ministre Pedro Sanchez s’est réjoui sur ces réseaux sociaux. Comme le précise le texte, les militants anti-IVG pourront être condamnés à des peines de trois mois à un an de prison ou à des travaux d’intérêt général pour avoir “harcelé une femme” en vue de faire “obstacle à l’exercice du droit à l’interruption volontaire de grossesse” via “des actes gênants, offensifs, d’intimidation ou de pression”. Le “harcèlement” du personnel soignant sera puni des mêmes peines. 89% des femmes voulant avorter se sont senties harcelées en Espagne Selon un rapport de l’Association des cliniques autorisées à pratiquer l’IVG (ACAI) datant de 2018, 89% des femmes voulant avorter en Espagne se sont senties harcelés et 66% menacées. Avorter reste en effet un droit semé d’embûches dans ce pays à forte tradition catholique. L’objection de conscience des médecins est massive et les mouvements anti-IVG très actifs. Ces groupes se réunissent fréquemment devant les cliniques en montrant aux femmes des foetus en plastique ou en les faisant monter dans des véhicules dotés d’un échographe. Des militants anti-IVG ont d’ailleurs manifesté ce mercredi 6 avril devant le Sénat pour dénoncer une “criminalisation” de leurs activités. Dès janvier, l’Association des propagandistes catholiques (ACdP) avait déployé 260 panneaux publicitaires à travers le pays avec le slogan “Prier devant une clinique qui pratique l’avortement, c’est génial”. Publicité Par ailleurs, les femmes doivent parfois parcourir des centaines de kilomètres pour avorter face au manque de services spécialisés à proximité. Huit des 50 provinces du pays n’ont recensé aucun avortement depuis sa dépénalisation en 1985, selon…

ACTUALITÉS

Roberta Metsola, future présidente anti-IVG du Parlement européen?

picture alliance via Getty ImagesRoberta Metsola, ici lors d’un hommage à David Sassoli le 17 janvier, est pressentie pour lui succéder comme présidente du Parlement européen. EUROPE – Quatre candidats pour un fauteuil. Dans le cadre du renouvellement des postes prévu à mi-mandat, l’élection au poste de président du Parlement européen a lieu ce mardi 18 janvier, à la veille du discours d’Emmanuel Macron dans l’enceinte strasbourgeoise. Et c’est dans un contexte particulier que ce scrutin a lieu, suite au récent décès de David Sassoli, titulaire du poste depuis 2019. Le social-démocrate (S&D) italien décédé mardi 11 janvier à l’âge de 65 ans laisse derrière lui un siège vacant. Un siège occupé jusqu’au 18 janvier 1982 par Simone Veil. Et justement, 40 ans après jour pour jour, une eurodéputée frontalement opposée à l’avortement pourrait lui succéder. Grande favorite à la succession de David Sassoli, Roberta Metsola semble très bien placée pour remporter le scrutin. Cette Maltaise de 42 ans est déjà bien installée à Strasbourg et pourrait ne faire qu’une bouchée des autres candidats. Roberta Metsola, candidate archi-favorite En effet depuis le décès de David Sassoli, Roberta Metsola occupe déjà par intérim le poste qu’elle brigue. D’abord élue eurodéputée pour la première fois en 2013 après trois échecs, elle occupe depuis octobre 2020 le poste de Première vice-présidente du Parlement européen. C’est donc presque naturellement qu’elle a été désignée candidate officielle du Parti populaire européen (PPE) le 24 novembre. Roberta Metsola, issue du Parti Nationaliste maltais, ne fait pourtant pas l’unanimité. Porteuse d’idées rétrogrades sur la question de l’avortement notamment, elle fut la cible de vives critiques, jusqu’en France, pour ce positionnement anti-IVG, par ailleurs très répandu dans son pays -le dernier de l’UE- où l’avortement est toujours considéré comme illégal. Elle s’était par exemple abstenue en septembre dernier, lors d’un vote sur une résolution demandant à…

ACTUALITÉS

Des Femen s’invitent à “la marche pour la vie” anti-IVG à Paris

PARIS – Treize Femen ont perturbé la “marche pour la vie”, manifestation anti-IVG organisée ce dimanche 16 janvier à Paris. Les activistes ont surgi du public avant de perturber quelques minutes l’événement, comme vous pouvez le constater dans notre vidéo en tête d’article. Les treize femmes ont par la suite été évacuées par l’organisation de l’événement, avant de poursuivre leur happening entourées par les gendarmes, comme vous pouvez le constater ci-dessous. Événement annuel, “la marche pour la vie” avait cette année pour but de dénoncer la proposition de loi Gaillot, du nom de l’ex-élue LREM. Celle-ci doit autoriser l’allongement de la durée légale de l’interruption volontaire de grossesse de 12 à 14 semaines. Le texte sera examiné en deuxième lecture au Sénat le 19 janvier. “Nos choix priment sur leurs revendications rétrogrades” “Pour les militant(e)s pro-life qui dénoncent cette mesure en plaquant des discours victimaire et en culpabilisant les personnes qui avortent, nous les remercions de nous laisser disposer de notre corps sans qu’ils s’en mêlent”, ont dénoncé les Femen sur leur compte Instagram. “Nos choix priment sur leurs revendications rétrogrades.” Face à elles, environ 20.000 personnes étaient présentes selon les organisateurs. Les manifestants comptaient également faire entendre leurs “10 propositions” aux candidats à la présidentielle. Parmi celles-ci, le rétablissement du délai de réflexion de 3 jours minima avant une IVG ou le rejet “du suicide assisté et de l’euthanasie”. Réunis dans un froid glacial, les manifestants -parmi lesquels beaucoup d’adolescents et de jeunes adultes -brandissaient des pancartes roses et jaunes: “Arrêtez d’emmerder les embryons” ou “Vivre est un droit, pas un choix”. Des pancartes qui dénotaient avec les slogans des Femen: “Bénies soient les 14 semaines” ou encore “L’IVG, c’est sacré”. “Nous pointons la tiédeur de ce gouvernement qui a prononcé un ‘avis de sagesse’ concernant l’allongement du délai à…

ACTUALITÉS

L’allongement du délai d’IVG toujours récusé par Emmanuel Macron

NurPhoto via Getty ImagesMacron redit son hostilité à l’allongement du délai d’IVG (Photo d’une manifestation en 2019 pour réclamer un meilleur accès à l’avortement, à Toulouse – Alain Pitton/NurPhoto via Getty Images) AVORTEMENT – Emmanuel Macron n’a pas changé d’avis. À titre “personnel”, il reste opposé à l’allongement du délai d’avortement, de 12 à 14 semaines. Une opposition réaffirmée à quelques heures de sa deuxième rencontre avec le pape François. C’est dans l’avion en direction du Vatican que le président de la République a fait le point sur plusieurs sujets, susceptibles d’être évoqués (et de crisper) avec le chef de l’Église catholique. PMA, GPA, fin de vie mais aussi l’avortement, dont l’allongement du délai sera débattu fin novembre à l’Assemblée nationale. Et sur ce point, Emmanuel Macron persiste et signe: il est contre. “Je n’ai pas changé d’avis. Des délais supplémentaires ne sont pas neutres sur le traumatisme d’une femme”, confie-t-il au Figaro. La rhétorique est la même que celle utilisée en juillet, dans une interview à Elle. Le chef de l’État décrivait le “traumatisme que c’est d’avorter”, une expression qui avait choqué les défenseurs de l’IVG, du fait de sa dimension culpabilisante et catégorique. “L’éternelle assignation des femmes au trauma de l’avortement. Pour bien les culpabiliser”, avait réagi l’ancienne ministre de la Famille et des Droits des femmes Laurence Rossignol. Les députés LREM contre Macron Auprès du HuffPost, les associations avaient déploré que le président de la République reprenne l’argument du “traumatisme”, utilisé justement par les anti-IVG. Sur le terrain, la réalité est comme souvent nuancée: certaines femmes peuvent effectivement vivre l’avortement comme un traumatisme, mais ce n’est pas le cas de toutes. “La majorité des études scientifiques sérieuses qui ont été publiées sur le sujet montrent qu’il n’y a pas de séquelle à long terme psychologique de l’avortement. Il n’y a pas…

ACTUALITÉS

Au Texas, la justice rétablit la loi anti-avortement

Selon toute vraisemblance, le gouvernement fédéral américain contestera la décision de la Cour d’appel devant la Cour suprême des États-Unis. Cette dernière a garanti en 1973, dans son arrêt emblématique Roe V. Wade, le droit des femmes à avorter, et a précisé ensuite qu’il s’appliquait tant que le fœtus n’est pas viable, soit vers 22 semaines de grossesse. Ces dernières années, des lois comparables à celle du Texas ont été adoptées par une dizaine d’autres États conservateurs et invalidées en justice parce qu’elles violaient cette jurisprudence. Un “virage à droite” de la Cour Suprême “La Cour Suprême doit intervenir et arrêter cette folie”, a réagi dans un communiqué Nancy Northup, présidente de l’association Center for reproductive rights, qui défend le droit à l’avortement. “Cette loi cruelle touche plus durement ceux qui font déjà face à des discriminations en matière d’accès aux soins”, a-t-elle ajouté. Mais en septembre, pour la première fois en près d’un demi-siècle, la Cour suprême a refusé de bloquer l’entrée en vigueur de la loi texane qui contrevient pareillement à l’arrêt Roe v. Wade. La haute juridiction a justifié son inaction par des “questions nouvelles de procédure”, la loi du Texas comportant un dispositif unique: elle confie “exclusivement” aux citoyens le soin de faire respecter la mesure en les incitant à porter plainte contre les organisations ou les personnes qui aident les femmes à avorter illégalement. La position de la Cour suprême dans cette affaire a été perçue comme un “virage à droite” de la haute juridiction qui compte six juges conservateurs sur neuf, dont trois nommés par Donald Trump. 36 millions de femmes menacées de perdre leur droit à l’IVG Le 2 octobre, des milliers de manifestants étaient descendus dans les rues américaines pour défendre le droit à l’avortement. La Cour suprême doit également examiner cet…

ACTUALITÉS

La loi anti-avortement du Texas suspendue par un juge fédéral

via Associated PressLa loi anti-avortement draconienne du Texas suspendue par la justice (photo du 1er septembre à Austin au Texas) ÉTATS-UNIS – Un juge fédéral du Texas a bloqué ce mercredi 6 octobre la loi interdisant la quasi-totalité des avortements dans cet État et ainsi donné raison à l’administration du président Joe Biden qui avait porté plainte le mois dernier, lors de l’entrée en vigueur de la mesure draconienne. “Cette cour ne permettra pas que cette privation choquante d’un droit si important se poursuive un jour de plus”, a écrit le juge Robert Pitman dans sa décision, dont l’État ultra-conservateur peut faire appel. Le Texas ne peut temporairement plus appliquer cette loi, soutenue par les républicains, selon la décision. Pas d’exception en cas d’inceste ou de viol La loi texane, entrée en vigueur le 1er septembre, interdit d’avorter une fois que les battements de cœur de l’embryon sont détectés, soit à environ six semaines de grossesse, quand la plupart des personnes ignorent être enceintes. Elle ne prévoit pas d’exception en cas d’inceste ou de viol, mais seulement en cas d’urgence médicale. Ces dernières années, des lois comparables ont été adoptées par une dizaine d’autres États conservateurs et invalidées en justice parce qu’elles violent la jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis. Celle-ci garantit le droit à l’avortement tant que le fœtus n’est pas viable, soit vers 22 semaines de grossesse. Mais le texte du Texas comporte un dispositif unique: il confie “exclusivement” aux citoyens le soin de faire respecter la mesure en les incitant à porter plainte contre les organisations ou les personnes qui en aident d’autres à avorter illégalement. La Cour suprême, où les juges conservateurs sont nettement majoritaires, a invoqué ces “questions nouvelles de procédure” pour refuser, il y a un mois, de bloquer la loi comme le lui demandaient…

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager