Le ministère russe de la Défense a déclaré que ses forces avaient capturé le village de Novodmytrivka dans la région de Donetsk, dans l’est de l’Ukraine Continue reading…
Les Lumières ? XXIe siècle ? Perspectives sociétales ? Au final, Jaurès et ses camarades ont opté pour L’Humanité. Alors que la France émerge des turbulences de l’affaire Dreyfus, ce choix rappelle que les socialistes ambitionnent d’être les plus fervents défenseurs des droits humains. Face à l’impact dévastateur des civilisations engendré par la colonisation européenne, en particulier française, cela souligne également les droits des populations indigènes.
À une époque où le nationalisme monte en flèche et où des conflits menacent en Europe, cela appelle à une mobilisation inéluctable pour la paix. Dans un contexte d’échanges intensifiés et de concurrence globale, cela constitue un rejet du repli nationaliste. Alors que la prospérité est de retour, mais ne profite guère aux classes populaires, cela traduit un désir d’offrir un avenir meilleur pour le peuple français. En ce début de siècle nouveau, il s’agit de porter un projet socialiste pour l’humanité tout entière.
Dans L’Humanité, Jean Jaurès, rédacteur en chef, définit la ligne éditoriale. À travers une abondance d’articles (environ 2 600, quatre à cinq chaque semaine pendant une décennie), la politique nationale et internationale est en première ligne. Suit ensuite le champ social. Les questions économiques sont peu explorées dans ses écrits, comme dans l’ensemble du quotidien.
Cela s’explique par plusieurs raisons. D’abord, pour la plupart des socialistes au tournant du XXe siècle, l’analyse du capitalisme a été réalisée par Marx de manière approfondie, et Jaurès s’en nourrit, tout en restant critique. La deuxième raison concerne la dynamique parmi les socialistes français et dans l’Internationale ouvrière.
Lors du congrès de l’Internationale en 1904, les socialistes français sont exhortés à s’unir, ce qui se concrétise en 1905 avec la création de la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) sur des bases qui, bien que différentes de celles de Jaurès, reposent sur celles de Vaillant et de Guesde : les syndicats et les coopératives sont exclus du parti et la participation des socialistes à un « gouvernement bourgeois » (à l’exemple de Millerand dans le gouvernement Waldeck-Rousseau) est rejetée.
Par conséquent, les socialistes négligent de saisir le pouls du capitalisme pour mieux le réformer de l’intérieur ; la réalisation d’objectifs économiques et sociaux cède la place à l’objectif prioritaire : le combat politique. Journal socialiste dreyfusard, humaniste, républicain et réformiste à ses débuts, L’Humanité de Jaurès, qui aspire à devenir la voix de tous les socialistes au fil des ans, souligne d’abord ce combat politique. Et lorsque l’économie est abordée dans les articles, c’est principalement sous l’angle des questions politiques.
Néanmoins, Jaurès est persuadé que la seule voie révolutionnaire réaliste est la voie réformiste (qu’il résume dans l’expression « évolution révolutionnaire »). Il plaide pour des réformes économiques et perçoit dans l’action syndicale, le mouvement coopératif ou encore les relations économiques internationales organisées, des facteurs de progrès. Cette réflexion s’inscrit néanmoins d’abord dans un cadre national et dans la conception du socialisme « dans son premier état », déjà développée par Jaurès en mars 1895 dans la Revue socialiste :
« Le socialisme, dans son principe et sa définition la plus générale, c’est l’intervention de la société dans les rapports économiques que crée entre les hommes l’existence de la propriété (…). C’est là l’état d’esprit de ceux qui veulent par des actes variés de la puissance publique, enseignement gratuit, assistance sociale, menues faveurs aux syndicats ouvriers ou même réglementation légale du travail et des salaires, adoucir la condition des faibles. C’est dans cette zone encore vague et préliminaire du socialisme que se distribuent tous ceux que répugne le “laisser-faire, laissez-passer”.»
Ainsi, une multitude d’articles dans L’Humanité abordent les luttes sociales, la nécessaire intervention de l’État en matière de droit du travail, la protection sociale, et l’État redistributif. Dès son origine, L’Humanité dispose d’une rubrique Mouvement social et enrichit au fil des ans ses comptes rendus des luttes sociales tout en développant sa Tribune syndicale. Jaurès participe activement en soutenant le combat des 200 000 grévistes pour le repos hebdomadaire et la réduction de la durée de travail (15 mai 1906).
Il publie son premier article sur l’impôt sur le revenu dans L’Humanité le 22 novembre 1904, faisant des comparaisons avec l’Income Tax anglaise, un impôt progressif instauré depuis 1842 (24 avril 1907) – il abordera régulièrement cette question jusqu’en 1914, année de l’adoption de la loi instituant cet impôt. Jaurès dresse dans L’Humanité du 27 décembre 1912 le portrait d’un capitalisme à visage humain où le progrès social et le progrès économique vont de pair (voir encadré).
Évidemment, en tant que bon socialiste, Jaurès ne s’arrête pas là. Son objectif est « le collectivisme, but suprême du socialisme ». Dans un article intitulé Unité et diversité, dès le 22 juillet 1904, il esquisse une conception marquée par la diversité et la décentralisation du collectivisme : il ne sera pas réalisé « ni en une fois ni pour toujours » et il précise :
« Il faudra trouver des formes subtiles de liens entre Etat, communes, coopératives, organisations professionnelles, des individus entre eux et avec chacun de ces groupes .»
Cet article reflète l’intérêt croissant de Jaurès pour le mouvement coopératif. Bien qu’il reste subordonné dans son esprit à l’action politique, ce mouvement occupe une place de plus en plus centrale dans son projet, sous l’influence d’un jeune intellectuel socialiste, neveu et disciple du sociologue Emile Durckheim et fondateur en septembre 1899 de la Boulangerie socialiste à Paris : Marcel Mauss.
Jaurès lui confie d’ailleurs la rubrique Coopératives de L’Humanité naissante. Marcel Mauss rédige un grand article, La coopération socialiste, publié dans le numéro du 3 août 1904. Cela n’empêche pas Jaurès de débattre amicalement avec L’Unité coopérative de Charles Gide, non socialiste, à qui il reproche son « primat du consommateur sur le producteur » et surtout son absence de perspective politique. Pour Jaurès, la « lente végétation indéfinie du système coopératif » ne pourrait « se substituer à la conquête du pouvoir par le peuple » (La Petite République, 19 juillet 1900).
Jaurès est d’autant moins enclin à se contenter de cette « lente végétation » que le contexte international exige des prises de position vigoureuses, d’abord sur le plan politique, mais également économique : colonisation, concurrence internationale, mouvements de capitaux sont des sujets récurrents dans les colonnes du journal.
La colonisation, notamment celle du Maroc, occupe une place significative dans L’Humanité. La position du journal, comme celle de tous les socialistes, est clairement ambivalente. L’Humanité condamne la colonisation, en particulier ses méthodes et son mépris des peuples : Jaurès se bat donc « pour que les indigènes d’Afrique du Nord aient des représentants pour les défendre contre les colons et l’armée » (L’Humanité du 4 février 1912).
Le journal dénonce également le pillage des colonies par les « oligarchies » capitalistes internationales : sont ainsi mis en lumière, au Maroc, les « accapareurs des mines », comprenant des groupes français (Schneider, la Compagnie des forges de Chatillon-Commentry et Neuves-Maisons), allemand (Krupp), anglais (Williams), mais aussi espagnol, italien et belge (L’Humanité, 28 mars 1911).
Le journal oppose à ces « ennemis des colonies » la proposition d’une coopération avec la métropole :
« A chacune de nos possessions, nous devons donner un régime douanier spécial, librement délibéré entre elle et la métropole, marqué fortement de l’esprit de réciprocité, mais adéquat aux besoins et à la situation géographique de la colonie » (L’Humanité, 28 mars 1911).
Cela ne bloque néanmoins pas le journal, au détour d’un article sur la rareté du coton brut en Europe, d’oublier « l’esprit de réciprocité » et de craindre que le continent ne soit pas « capable de tirer des colonies le coton nécessaire pour compenser la quantité manquante aux besoins européens » (article de V. Renard, le 12 février 1913)…
On retrouve ici un autre thème récurrent, celui de l’internationalisation des économies dans un contexte de tensions entre nations européennes, tensions qui demeurent au cœur des préoccupations du journal. Sur ce sujet, L’Humanité peut parfois céder à une langue de bois. V. Renard, dans l’article mentionné, aborde le déclin britannique :
« Concurrencés au point de vue métallurgique par l’Allemagne et les Etats-Unis, au point de vue textile par l’Amérique et les Indes anglaises où la main-d’œuvre indigène est à un prix dérisoire, menacés de perdre la prépondérance économique qu’ils avaient jusqu’ici sur le marché universel, les Anglais vont entrer, ou sont entrés, serait mieux dire, dans une ère de difficultés.»
Face à ces défis qui touchent de nombreux pays européens, dont la France, quelle solution ? « S’acheminer vers la solution socialiste qui est pour le prolétariat mondial la seule issue pour sortir de la géhenne capitaliste », conclut l’auteur.
Jaurès, quant à lui, approfondit l’analyse ainsi que la recherche de solutions. Celles-ci passent d’abord par la quête de régulations internationales : il soutient ainsi la position de l’ancien président américain Théodore Roosevelt qui a évoqué l’idée, dans le domaine économique, d’un arbitrage international (L’Humanité du 14 novembre 1910). Sur le plan national, il aborde la question du protectionnisme et du libre-échange, dans un cadre où presque tous les pays adoptent des mesures protectionnistes, et où même la libérale Angleterre envisage de renoncer au libre-échange.
Jaurès s’inscrit alors dans le débat français opposant le libre-échangiste Caillaux à Méline, qui a promulgué des mesures protectionnistes depuis 1892. En 1904, les discussions portent sur la surproduction dans l’industrie cotonnière. Jaurès, qui prévoit que le nationalisme sous-jacent au protectionnisme et le laissez-faire libéral sont problématiques, blâme les deux tendances de mener au chômage ouvrier soit par surplus de production, soit par une limitation délibérée de celle-ci.
Il n’envisage comme solution que la régulation collective de la production (L’Humanité du 12 août 1904). Une régulation qui peut alors revêtir un aspect protectionniste. Ainsi, en 1912, les députés socialistes proposent, concernant les céréales, que « l’Etat ait le monopole d’importation des blés étrangers pour exercer sur le cours du blé une action régulatrice et modératrice » (L’Humanité du 14 juin 1912). Cependant, le journal, opposé à un protectionnisme rétrograde, précise : « Il ne s’agirait point de stabiliser et immobiliser les prix dans la routine, mais de stimuler le progrès technique. »
Enfin, la question la plus discutée concernant les flux internationaux, car elle est très liée aux problèmes politiques, concerne les mouvements de capitaux, extrêmement libres à l’époque. La condamnation des prêts français à la Russie tsariste, alliée de la France, fait l’unanimité parmi les rédacteurs et Jaurès n’est pas en reste. Sous le titre Mauvais emprunt, mauvais voyage, il écrit dans le numéro du 22 novembre 1907 :
« Ce n’est pas à un régime constitutionnel, c’est au despotisme restauré, c’est au coup d’Etat tsariste qu’irait la subvention de la France ».
Plus généralement, la question des mouvements de capitaux français est débattue dans les colonnes du journal. Une quinzaine d’articles publiés en 1911-1912 par Lysis (pseudonyme du journaliste Eugène Letailleur) s’attaquent aux capitalistes français agissant contre les intérêts de la France. L’auteur critique « nos grandes banques françaises, tutrices de notre épargne et gérantes de notre fortune nationale, fonctionnant régulièrement au service de l’Allemagne contre notre pays » ayant ainsi aidé Guillaume II à dominer l’économie de la Turquie et à l’en faire une alliée. D’autres articles du journal déplorent la domination des capitaux allemands dans la sidérurgie normande.
Sur toutes ces questions, Jaurès adopte une position nuancée qui se démarque du climat nationaliste, mais doit en tenir compte. Tout d’abord, dans une Réponse à Lysis, où il l’invite à écrire dans L’Humanité (31 mai 1910), il souligne le rôle bénéfique de la concentration bancaire :
« C’est, selon les Saint-Simoniens, le premier organe de la grande production socialement coordonnée.
Et, influencé par l’Affaire Dreyfus, il avertit contre toute « contrefaçon socialiste de la démagogie antisémite ». En essence, dans un article du 3 janvier 1913 intitulé Finances nationales, il prend position :
« Oui, il est vrai qu’il est impossible d’enfermer dans les limites de la France les richesses de la France (…). Rien ne serait dangereux comme une politique de défiance ou de prohibition contre “l’étranger”. »
Il n’en demeure pas moins, poursuit-il :
« Pour les concessions minières pour les établissements industriels de Normandie, une question se pose : alors qu’en France abondent les capitaux et les compétences techniques, comment se fait-il qu’une aussi grande part de l’activité économique de toute une province soit livrée à des Allemands (…). On peut se poser le problème en ces termes, qui sont les vrais, sans être coupable d’un chauvinisme grossier et d’un protectionnisme étroit. »
Déplorant le manque d’investissements de la bourgeoisie française dans l’industrialisé, mais craignant de contribuer à la germanophobie générique, Jaurès préfère conclure son article en posant une autre question essentielle :
« Mais tout d’abord, pour discuter utilement de ces questions, il faudrait savoir, je veux dire qu’il faudrait posséder des documents précis et des statistiques certaines sur la marche de la production en France, sur les conditions dans lesquelles les entreprises nouvelles sont créées, sur les directions que prend l’épargne nationale. (…) Quand donc aurons-nous un census de la production française, une statistique sérieuse des mouvements des capitaux et des entreprises ? »
Établir des arguments et des actions non pas sur de vagues informations et des slogans, mais sur une compréhension approfondie de la réalité économique, voilà une position… qui fait d’Alternatives Economiques un héritier légitime de la pensée jauressienne ! Et notre journal ne peut que se retrouver dans la détermination de Jaurès à défendre les intérêts des travailleurs tout en se gardant de tout nationalisme.
Cependant, la position de L’Humanité dans son ensemble est ambiguë et cède parfois à l’antimondialisation, utilisant un terme contemporain. Bien sûr, Suzanne Berger, dans son récent ouvrage Notre première mondialisation, souligne que « loin de la vision antimondialiste de la plupart de la gauche actuelle, la gauche d’alors soutenait généralement l’ouverture des frontières aux capitaux, aux marchandises et au travail parce qu’elle voyait dans ces mouvements un puissant ressort de solidarité internationale ».
Cela paraît légèrement optimiste. Il s’agit sans doute de la pensée sous-jacente qui éclaire les articles de Jaurès, lequel affirmait à la Chambre des députés, le 13 janvier 1911 :
« Le réseau des intérêts économiques et financiers oblige tous les peuples à se ménager les uns les autres, à éviter les grandes catastrophes de la guerre ». Cependant, la gauche d’alors n’était pas insensible aux appels nationalistes, comme le prouvera la suite. Et sous prétexte de dénoncer les agissements des oligarchies financières en lien avec leurs homologues allemandes, la germanophobie n’est pas loin, surtout dans les articles de Lysis publiés dans L’Humanité.
Cependant, il est vrai que la mondialisation économique ne se présente pas au début du XXe siècle comme l’adversaire désigné de la gauche. Les socialistes de l’époque ne se trouvent effectivement pas sur la défensive. Ils sont investis dans une perspective alternative internationale et sociale, percevant non pas une menace dans l’interconnexion des économies nationales, mais dans les tensions entre nations européennes disposées à exploiter leur puissance économique dans une guerre destructrice.
Et L’Humanité de Jaurès marquera l’histoire avant tout comme un organe politique de lutte pour le socialisme et contre la guerre.
Cet article a été publié pour la première fois le 1er avril 2004.
Amnesty International a publié un rapport détaillant les chaînes d’approvisionnement et les politiques de diligence raisonnable en matière de droits humains de 13 grands fabricants de véhicules électriques. Les résultats sont bien loin de l’avenir propre et sûr promis par les véhicules électriques.
Face à la pression constante exercée par les agriculteurs mobilisés contre l’accord entre l’Union européenne (UE) et le Mercosur (union regroupant le Brésil, l’Argentine, le Paraguay, l’Uruguay et la Bolivie), l’exécutif français, opposé de longue date à ce traité mais relativement discret au niveau européen, s’efforce maintenant de rallier des alliés pour contrer le texte.
Ce dernier, qui éliminerait presque entièrement les droits de douane sur les échanges commerciaux entre les deux blocs, représenterait l’accord de libre-échange le plus ambitieux jamais signé par l’UE. Mais comment en est-on arrivé là, à cette situation qui reflète des divisions profondes parmi les membres de l’Union ?
Les négociations commerciales entre l’UE et le Mercosur, amorcées en 1999, se sont conclues en juin 2019 par l’annonce d’un accord de principe. Toutefois, depuis l’été 2019, marqué par une série d’incendies frappant l’Amazonie, plusieurs pays, dont la France, ont exprimé une opposition ou d’importantes réserves, notamment en raison des préoccupations environnementales et sanitaires attendues, ainsi que des implications pour les agriculteurs européens.
Depuis cinq ans, l’UE semble hésiter quant au sort de cet accord tout en évitant de rouvrir les discussions sur son contenu. Bruxelles évoque désormais une possible finalisation des débats pour la fin de l’année 2024. Deux échéances avaient été envisagées par les partisans pour cette annonce : le sommet du G20 à Brasilia (Brésil), les 18 et 19 novembre, ou celui des Etats du Mercosur, du 5 au 7 décembre à Montevideo (Uruguay).
Cependant, les récentes discussions peinent à aboutir, donnant lieu à un regain de mobilisation au sein du monde agricole en France, accentué par les rivalités entre syndicats de producteurs à quelques semaines des élections dans les chambres d’agriculture prévues pour janvier 2025.
Depuis juin 2019, le contenu du texte n’a que peu changé, et cela uniquement à la marge sur les marchés publics, l’ouverture de ces derniers ayant suscité des réticences côté brésilien.
Pour apaiser les Etats membres de l’UE, la Commission a proposé, comme pour le CETA (accord entre l’UE et le Canada), d’intégrer un instrument visant à réaffirmer l’engagement des parties à mettre en œuvre les éléments non contraignants du chapitre consacré au commerce et au développement durable. Les discussions se poursuivent concernant cet instrument, dont la version consolidée reste confidentielle.
Des experts mandatés par le gouvernement français avaient toutefois alerté sur les enjeux climatiques et de biodiversité liés au texte, envisageant une aggravation potentielle de la déforestation à un rythme de 5 à 25 % par an durant les six premières années d’application, et ce pour le seul secteur de la viande bovine.
L’adoption en 2023 d’un règlement européen sur la déforestation importée visait à limiter ce risque. Mais, sans surprise, les pays du Mercosur, comme d’autres partenaires commerciaux de l’UE concernés, ont exercé des pressions pour dissuader celle-ci de mettre en place ce règlement.
Un report d’un an minimum dans son application a déjà été suggéré par la Commission européenne. Par ailleurs, la droite et l’extrême droite se sont coalisées au Parlement européen pour tenter de démanteler une partie de ce dispositif, dont l’avenir reste incertain. L’UE semble également avoir modifié sa stratégie vis-à-vis des dirigeants politiques climatosceptiques.
La finalisation de l’accord avait été suspendue en juin 2019, en partie parce que l’UE semblait unanime sur le refus d’accorder des avantages commerciaux au Brésil sous la présidence de Jair Bolsonaro, période où la déforestation avait atteint des sommets historiques.
Bruxelles avait repris les discussions politiques après le retour au pouvoir de Lula. Mais la situation actuelle, marquée par l’élection de Javier Milei en Argentine, ne suscite pas le même émoi. Le président argentin ne cache pourtant pas son intention de se retirer prochainement de l’accord de Paris, à l’instar des États-Unis.
Etant donné que l’accord englobe un volet commercial et un autre plus politique et coopératif, il requiert en principe une ratification unanime des Etats au Conseil, une approbation par le Parlement européen, ainsi que par tous les Etats membres selon leurs processus nationaux.
Néanmoins, face aux embûches rencontrées avec le CETA (appliqué provisoirement depuis 2017 mais toujours pas entièrement ratifié), la Commission européenne a décidé depuis 2016 de scinder les accords, évitant ainsi le droit de veto des Etats membres et l’interférence des Parlements nationaux.
Le volet commercial, par conséquent, pourrait être activé par le biais d’un accord intérimaire ratifié à la majorité qualifiée (au moins quinze Etats membres représentant 65 % de la population totale de l’UE) au Conseil et par le Parlement européen. Bien qu’une majorité d’eurodéputés s’opposaient au texte en 2020, la recomposition du Parlement après les élections de juin semble favoriser cet accord.
Ainsi, un rejet hypothétique de l’accord global dans un Etat membre n’affecterait pas la partie commerciale. Ce schéma a déjà été appliqué pour l’accord avec le Chili, approuvé par le Conseil en mars 2024. Cependant, les Etats membres avaient convenu en 2018 que cette méthode resterait exceptionnelle, et avaient insisté pour que l’accord avec le Mercosur demeure mixte.
En théorie, chaque Etat membre conserve donc son droit de veto. En cas de forcing de la Commission, une minorité de blocage (au moins quatre Etats représentants 35 % de la population de l’UE) pourrait freiner la ratification.
En septembre, onze Etats ont adressé une lettre à la présidente de la Commission, l’invitant à trouver un compromis politique. Parmi eux figurent l’Allemagne, l’Espagne, le Portugal, la Suède, le Danemark, la Finlande, la Croatie, l’Estonie, la Lettonie, le Luxembourg et la République tchèque.
Pour l’Allemagne, confrontée à une crise industrielle majeure, cet accord revêt une importance particulière pour des secteurs comme l’automobile, la chimie et la machinerie. L’Espagne et le Portugal, quant à eux, misent sur leurs affinités culturelles et linguistiques avec l’Amérique du Sud pour renforcer leurs liens économiques.
De leur côté, les pays d’Europe du Nord, fervents défenseurs du libre-échange, considèrent cet accord comme un test de la crédibilité de l’UE à conclure des partenariats commerciaux. Ils soulignent également l’enjeu géopolitique : diversifier les sources d’approvisionnement européennes tout en contrant l’influence grandissante de la Chine en Amérique latine.
Malgré cela, ce groupe d’Etats ne dispose pas encore d’une majorité qualifiée. La France s’efforce (bien que tardivement) de constituer une minorité de blocage. Les Pays-Bas, l’Autriche, la Belgique, l’Irlande, l’Italie et la Pologne ont également exprimé leurs inquiétudes, notamment concernant l’agriculture. D’autres pays restent indécis.
En France, le rejet de l’accord avec le Mercosur fait l’objet d’un consensus transpartisan : agriculteurs, ONG, syndicats de travailleurs et associations de consommateurs y sont opposés, tout comme plus de 600 parlementaires français de tout bord politique.
Si ce refus ne résout pas directement la crise agricole actuelle, il incarne néanmoins le flou persistant de l’UE concernant l’avenir de sa politique agricole et alimentaire.
Deux visions concurrentes émergent, entre le modèle proposé par le Green Deal européen et celui des accords commerciaux, avec un enjeu clé : offrir des perspectives pour la nouvelle génération d’agriculteurs, appelée à remplacer la moitié des exploitants qui prendront leur retraite d’ici 2030.
Ils incarnent un symbole central de l’insensibilité du pouvoir macroniste et de sa théâtralisation d’un dialogue illusoire avec les citoyens : les quelque 20 000 cahiers citoyens et leurs 250 000 contributions ont été délaissés, faute d’avoir été rendus publics ou utilisés.
Initiés durant le mouvement des gilets jaunes par l’Association des maires ruraux de France (AMRF) fin 2018, puis intégrés au « grand débat national » lancé par le président de la République le 15 janvier suivant, ces cahiers font aujourd’hui l’objet de diverses mobilisations pour leur valorisation.
En l’absence de cela, une équipe d’historiens et de sociologues a recueilli et étudié les 162 cahiers déposés entre décembre 2018 et mars 2019 dans les mairies de la Somme – un département symbolisant le mouvement des ronds-points, ainsi que les fractures sociopolitiques actuelles.
Dans un article publié dans la revue Annales, ils explorent des contenus qui, loin de se limiter à des cris d’indignation, sont de véritables « traités d’économie politique », selon les auteurs : « Les thèmes clés – le travail, la pauvreté et l’impôt – permettent de percevoir des idéaux de redistribution et de justice sociale au cœur de ces textes. »
Les chercheurs identifient un premier registre qui « traduit une relation conflictuelle envers la classe politique et la distance qui sépare rédacteurs et rédactrices de ses membres », critiquée à travers des termes comme « honte », « scandale » ou « indécence ».
« Qu’ils empruntent le bus, ils comprendront les difficultés des citoyens », écrit un contributeur à Amiens. Les références à la révolution de 1789 sont récurrentes, appelant notamment à abolir à nouveau les privilèges.
Un second registre, quant à lui, adopte une posture de collaboration avec les autorités. En effet, « bien que la classe politique soit perçue comme une élite distante, l’Etat, lui, est considéré comme proche car il concerne tout le monde. Les doléances traduisent un attachement à l’Etat, exprimé par une implication directe dans les affaires publiques ».
En formulant des avis, conseils et propositions, les contributeurs se placent « sur un pied d’égalité avec les gouvernants, s’affirmant compétents et légitimes pour débattre des ressources communes ». Exemple donné : « Je ne suis pas un expert, [juste] un Français qui aimerait voir les Français partager enfin le pouvoir. »
Cette interpellation s’adresse aux dirigeants au nom d’une « communauté d’ayants droit » concernant les ressources communes : « Un effort est fait pour relier sa voix à celle des autres. » Les expériences individuelles s’effacent devant l’expérience collective.
« Il ne peut y avoir de justice sociale sans une grande équité fiscale », affirme un Amiénois. La question de l’impôt est primordiale, ainsi que la défense de sa progressivité, la demande de suppression des niches fiscales et le rétablissement de l’impôt sur la fortune :
« Tout est présenté en termes de juste répartition des ressources publiques, comme un “gâteau” à partager. »
Le paiement de l’impôt est perçu comme condition de la citoyenneté. De nombreuses revendications proposent une contribution symbolique pour tous, même pour les moins aisés. Cette justice repose davantage sur l’équité que sur l’égalité : l’enrichissement ne doit pas se faire au détriment des autres.
« L’attachement à l’impôt réside dans sa capacité à corriger des disparités jugées disproportionnées, au détriment des “petits”, des “épargnants ordinaires”, des “retraités modestes”, ou encore des “fonctionnaires modestes” ».
Les services publics sont vus comme « la contrepartie légitime des impôts, une sorte de “propriété sociale” que les cahiers dénoncent comme en déclin ». Dans les zones rurales, leur disparition est perçue comme la perte d’espaces de socialisation, d’exercice des droits et d’affirmation de l’appartenance citoyenne.
La question de l’impôt se renforce du constat que le travail ne remplit plus son rôle redistributif ni sa fonction de protection contre la pauvreté. « Les écrits dénoncent le paradoxe entre le travail et la pauvreté, revendiquant le “droit de vivre” grâce à son salaire. »
« L’expérience de la pauvreté ne se limite plus aux exclus ou marginaux des mondes productifs ; elle menace aujourd’hui ceux pleinement intégrés par leurs métiers et professions. »
Les messages dénoncent la rupture d’un pacte : « Alors que le travail contribue à la création d’une richesse commune, une juste rétribution n’a pas suivi, laissant planer la menace de la pauvreté ». « Sommes-nous destinés à devenir de futurs pauvres ? », interroge un habitant de Vauchelles-les-Quesnoy.
La pauvreté est liée à la dépendance aux aides sociales, perçue comme « une sortie de la réciprocité et du système interconnecté où chacun est traité à égalité ». Cela conduit à rejeter « l’assistanat » et ceux jugés en profiter indûment sans contribution à la collectivité.
Les pauvres (assistés) sont distingués des « travailleurs pauvres » et des « retraités modestes », seuls jugés méritants pour cette réciprocité. « “Pauvre” n’est pas un substantif décrivant une condition immuable, mais un adjectif qui traduit une dégradation de statut. »
Un accent particulier est mis sur les professions d’utilité publique, notamment dans la santé, l’éducation ou l’agriculture. Les retraités, eux, ne doivent pas être considérés comme inactifs, ayant non seulement contribué professionnellement mais continuant à participer au « bien-être national » au travers d’activités associatives et familiales.
Ces cahiers traduisent une « vision citoyenne dominée par une stricte réciprocité » dans le partage des ressources. Selon les chercheurs, cette conception majoritaire pourrait avoir découragé l’expression de ceux qu’elle exclut implicitement – notamment les pauvres ou les étrangers.
Selon cette idée contractuelle de la citoyenneté, le travail et le paiement de l’impôt sont des contributions « permettant d’exiger en retour des reconnaissances et des ressources ». Ce partage doit respecter la règle : de chacun selon ses moyens, à chacun selon sa contribution.
« Les doléances ne remettent pas en cause l’existence de classes sociales (…). Elles se concentrent sur les modalités de redistribution au sein d’une société acceptée comme hiérarchique, inégale et interdépendante. »
La menace de tomber dans la dépendance, qui plane sur les contributeurs et leurs enfants, alimente leurs craintes et frustrations. « Ces dynamiques, perturbantes pour les individus, sont décrites comme un désordre rendant opaque la compréhension du monde social », concluent les auteurs.
Chaque semaine, Alternatives Economiques vous propose quatre graphiques pour décrypter autrement l’actualité.
Au programme de ce graphorama : la natalité française en déclin ; l’armée russe subit des pertes humaines record en Ukraine ; les salaires des métiers de la « deuxième ligne » ne suivent pas l’inflation ; la domination persistante de Google et Facebook sur le web en France.
Dis papa, c’est encore loin le « réarmement démographique » ? Malgré le discours appuyé du président de la République concernant les défis démographiques, la fécondité hexagonale vacille sérieusement. En 2023, les Français ont mis au monde « seulement » 677 800 bébés, soit une baisse de 6,6 % par rapport à 2022. Une diminution inédite depuis la fin du baby-boom, selon l’Insee, qui a dévoilé ces données à la mi-novembre.
Depuis 2010, le nombre de naissances est en recul de près de 20 %, et les premières indications pour 2024 montrent que ce déclin continue, bien que plus lentement. Cette baisse touche chaque tranche d’âge, mais davantage les femmes entre 25 et 34 ans, traditionnellement les plus productives sur le plan démographique.
Comme toujours, ces données ponctuelles ne suffisent pas à conclure : les Français choisissent-ils d’avoir moins d’enfants ou différeront-ils leurs projets parentaux à un avenir plus favorable ? Seul l’avenir nous le dira.
Sur un plan européen, la France n’est pas isolée : le nombre de naissances a chuté de 5,5 % en moyenne en 2023 (par rapport à 2022). La tendance est toutefois plus accentuée dans l’Est et l’Ouest de l’Europe que dans le Sud et le Nord. Avec un indice conjoncturel à 1,79 enfant par femme en 2022, la France demeure toutefois leader en Europe pour la fécondité, un motif d’espoir face à la panique démographique ambiante.
Xavier Molénat
Le mois d’octobre a été marqué par un record funeste pour la Russie, qui a vu le plus grand nombre de ses soldats périr sur le champ de bataille depuis le début de l’offensive en Ukraine en février 2022. Selon les Forces armées ukrainiennes, environ 42 000 soldats russes ont perdu la vie le mois dernier — un chiffre confirmé par l’état-major britannique. Tony Radakin, son chef, a même déclaré à la BBC, le 10 novembre, qu’octobre avait été le mois le plus meurtrier pour Moscou, avec en moyenne 1 500 morts et blessés chaque jour.
C’est à ce prix que la Russie poursuit son grignotage du territoire ukrainien dans l’Est, multipliant des assauts quotidiens par centaines et envoyant des soldats d’infanterie à l’abattoir pour épuiser les défenses adverses. Dans le même temps, ses avions et drones ciblent les infrastructures énergétiques ukrainiennes. Le Kremlin reste résolu à fragiliser au maximum le moral, les conditions de vie et le territoire ukrainiens, notamment avant un potentiel retour de Donald Trump à la Maison-Blanche.
Selon Tony Radakin, la Russie approche les 700 000 morts et blessés depuis le début de l’invasion. Ces chiffres corroborent ceux rapportés par le Wall Street Journal en septembre, citant des sources confidentielles, qui évoquaient environ 200 000 morts et 400 000 blessés. Les pertes ukrainiennes — 80 000 morts et 400 000 blessés — portent le total des victimes (morts et blessés) à plus d’un million depuis le début du conflit.
Eva Moysan
Rappelez-vous : durant la pandémie de Covid-19, les Français étaient priés d’applaudir les héros en « première ligne » — des soignants confrontés au virus. Juste derrière eux se trouvaient les travailleurs de la « deuxième ligne », qui bénéficiaient eux aussi d’une certaine reconnaissance, surtout symbolique.
Les caissières, agents de nettoyage et ouvriers agroalimentaires formaient cette « deuxième ligne », regroupant selon l’Insee des métiers essentiels à la continuité économique et sociale, mais difficiles à exercer en télétravail. Ils représentaient en 2022 près de 29 % des travailleurs du privé, soit 6,8 millions de personnes.
Pourtant, quatre ans après la crise, cette reconnaissance se fait attendre sur le plan financier. Leur salaire mensuel moyen atteignait 1 830 euros nets (équivalent temps plein) en 2022, soit un peu moins que celui des autres employés et ouvriers du privé (1 858 euros nets).
Pire : malgré une inflation de 8,6 % entre 2019 et 2022, les rémunérations de ces professions n’ont pas suivi. En euros constants, elles ont reculé en moyenne de 0,7 %, avec de fortes disparités entre ceux ayant bénéficié de hausses (comme les aides à domicile) et ceux restés à la traîne, notamment les ouvriers peu qualifiés du BTP. Pas de quoi mériter des applaudissements cette fois-ci.
Audrey Fisné-Koch
Pas de surprise ici : le web en France reste dominé par quelques firmes américaines. Une récente étude de l’Arcom a analysé l’audience nationale des sites qui comptent au moins 45 millions d’utilisateurs dans l’Union européenne, en excluant les plateformes telles qu’Amazon ou Leboncoin.
Facebook, bien qu’on le dise en perte de vitesse, demeure en tête avec 49 millions de visiteurs uniques mensuels. Sur une population française de 59,3 millions (données concernant les plus de 12 ans), cela équivaut encore à plus de 80 % des habitants. Meta possède aussi Instagram, classé cinquième site en termes d’audience. Les services de Google complètent le top 5, avec YouTube, le moteur de recherche Google Search, et Google Maps.
Dans cette lutte pour capter l’attention, Snapchat et TikTok s’illustrent également, avec un temps moyen passé par utilisateur supérieur à celui des autres plateformes. Ils figurent parmi les trois sites ayant les audiences les plus jeunes (16 % et 14 % d’utilisateurs de moins de 18 ans, respectivement). À leurs côtés, Pornhub se distingue aussi avec une proportion similaire (16 %) de mineurs dans son audience.
Justin Delépine
“Je me bats depuis sept ans pour mettre au jour la vérité et obtenir justice. J’ai sollicité de nombreux organismes pour dénoncer ce que je considère comme une appropriation abusive de l’héritage de mon défunt mari. Je suis épuisée” confie Marjorie à France Bleu Hérault. Cette habitante d’Agde, âgée de 59 ans, est veuve depuis novembre 2017. Son époux a été retrouvé décédé dans le coffre de son véhicule professionnel derrière la gare d’Agde après avoir mis fin à ses jours.
Le jour même de la mort de leur père, selon elle, ses deux enfants d’un premier mariage auraient vidé les comptes de ce dernier. Nous avons en effet constaté 13 virements sur les comptes en notre possession. Ces transactions réalisées en trois jours s’élèvent à 15.000 euros.
“J’ai alerté le notaire que nous avions en commun pour obtenir des explications de la part des enfants. J’ai reçu un refus catégorique” déclare Marjorie.
Le jour du décès, les enfants seraient venus au domicile du couple (à Agde) pour saisir les documents professionnels et personnels de leur père. “Ils sont entrés chez nous sans rien me demander. J’étais écrasée par la perte de mon mari, je les ai laissés faire. Ils ont pris ce qu’ils désiraient, y compris les comptes bancaires, sa carte de crédit, et ses papiers d’identité. Ils ont également pris le téléphone de leur père. Grâce à ça, ils ont pu effectuer les virements qu’ils souhaitaient” se désole Marjorie. “Mon mari avait plusieurs comptes à la Caisse d’Épargne de Pézenas.”
Le 27/07/2023 EXCLU – Notaire suspecté d’escroqueries près de Béziers : le fisc rattrape les enfants de sa complice décédée
Dans une lettre datant de décembre 2018 en notre possession, le notaire indique qu’il n’a pas été averti des retraits effectués sur les comptes bancaires. “Les seules informations dont je dispose concernent les avoirs à la Caisse d’Epargne au moment du décès“.
Étant donné l’ouverture d’une information judiciaire, nous avons choisi de ne pas révéler le nom de ce notaire ni l’emplacement de son étude, tout en préservant l’identité de la plaignante.
Le notaire en charge de la succession aurait été prévenu par lettre recommandée des fonds présumés détournés selon la victime. Ce dernier ne se serait donc pas intervenu et n’aurait pas tenu compte des virements réalisés. La déclaration de succession n’en fait pas mention. “Aucune déclaration rectificative de succession n’a été faite ultérieurement, ni le partage des fonds détournés” se plaint Marjorie.
Une première plainte a été déposée en décembre 2020 auprès du parquet de Béziers pour spoliation et recel successoral. Les cibles sont le notaire du Pays d’Agde et les deux beaux-fils, dont l’un réside au nord de Montpellier et l’autre à Annemasse en Haute-Savoie. Une seconde plainte a été déposée en septembre 2022 auprès du procureur de la République de Montpellier contre la Caisse d’Épargne du Languedoc-Roussillon pour négligence, suite aux virements non autorisés.
Une troisième plainte a été déposée auprès du tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains (74), du fait du domicile de l’un des enfants du défunt. Au cours de l’année 2024, la veuve envisage de se constituer partie civile en saisissant le doyen des juges d’instruction au tribunal de Béziers pour faux en écriture, chantage et intimidation visant à la faire renoncer à son droit viager au logement.
Le 09/07/2023 Un notaire suspecté d’escroqueries dans le secteur de Béziers sous les verrous
“Comprenez mon angoisse, je n’avais pas de nouvelles des précédents recours, cela m’inquiétait. C’est légitime. J’avais le sentiment de ne pas être prise au sérieux, que mes dénonciations n’avaient aucune importance. Il y a un réel problème de dysfonctionnement”.
Selon nos informations, la plainte pour escroquerie est bien instruite après un passage rapide au commissariat d’Agde. Elle aurait été ensuite transmise, selon une personne proche du dossier, à une gendarmerie territorialement compétente pour auditionner l’un des suspects potentiels.
La multiplication des plaintes dans différents lieux a sans nul doute compliqué les enquêtes.
Les enfants du défunt auraient avancé au notaire avoir prêté 50.000 euros à leur père pour l’achat de la maison où le couple résidait depuis 2016.“Ils ne présentent aucun document pour justifier un tel prêt” déplore la plaignante. “Le notaire ne peut pas me fournir de preuves. J’ai de sérieux doutes. Leur père ne m’a jamais en parlé”.
Marjorie accuse également le notaire de ne pas vouloir signer son droit viager au logement du conjoint survivant tant que la dette n’a pas été remboursée, alors que conformément à l’article 764 du Code civil, elle est en droit d’en bénéficier.
Le 28/11/2022 Un notaire héraultais dénoncé pour comportements inappropriés et pour avoir retardé une succession depuis huit ans
Marjorie avait dans un premier temps (début 2019) pris la décision de vendre la maison de son mari mais a renoncé quelques mois plus tard. La maison d’un étage, 90m² au sol, située au bord de l’Hérault, a été acquise en espèces par le défunt en mars 2017.
Elle a découvert qu’un compromis de vente de 240.000 euros avait été signé par une agence immobilière d’Agde, mais sans son approbation. Elle a stoppé la transaction à la dernière minute étant donné qu’elle détient un quart en pleine propriété. Le montant du compromis a suscité l’étonnement de son entourage en raison de l’emplacement, avec 800m² de terrain, dans un quartier résidentiel. Le bien est aujourd’hui estimé à plus de 320.000 euros.
Marjorie réside toujours dans la maison. Sous antidépresseurs, elle est actuellement suivie, étant affaiblie depuis la perte de son mari.
Cette habitante d’Agde avait déjà subi la perte de son premier époux en 2011. Elle doit être entendue début décembre par le juge d’instruction.
a:hover]:text-black [&>a:hover]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:text-gray-e9 dark:[&>a:hover]:shadow-underline-gray-63 [&>a]:shadow-underline-gray-13 dark:[&>a]:shadow-underline-gray-63″>Bêta de streaming cloud sur Portal
Grande annonce : un bulletin judiciaire propre est indispensable pour être désigné·e par le Rassemblement national (RN) lors d’une élection. C’est en tout cas ce qu’a affirmé le président du parti Jordan Bardella le 18 novembre sur le plateau de BFMTV. « C’est la règle numéro 1 pour quiconque souhaite devenir parlementaire de la République », a-t-il soutenu, avant d’ajouter que « c’est toujours la ligne [que son parti a] adoptée ».
L’administration Biden s’est concentrée sur les entreprises chinoises développant des modèles d’IA de pointe, mais Donald Trump pourrait adopter une approche beaucoup plus large.
{{ excerpt | truncatewords: 55 }}
{% endif %}
