Le Hub d’Information Électorale de Perplexity pourrait également brouiller la ligne entre les informations vérifiées et celles générées par l’IA de manière libre. Bien que certains résultats proviennent directement de sources fiables, la recherche d’informations supplémentaires a déclenché des résultats générés par l’IA ouverts provenant du web plus large.

D’autres entreprises d’IA semblent adopter une approche plus prudente vis-à-vis de l’élection. Lors des tests de WIRED, ChatGPT Search, un service récemment lancé par OpenAI, a souvent refusé de fournir des informations sur le vote. “Nous avons demandé à ChatGPT de ne pas exprimer de préférences, d’offrir des opinions, ou de faire des recommandations spécifiques sur des candidats politiques ou des enjeux, même lorsqu’on lui demande explicitement,” a déclaré Mattie Zazueta, porte-parole d’OpenAI, à WIRED.

Cependant, les résultats étaient souvent inconsistants. Par exemple, l’outil refusait parfois de fournir des arguments pour aider à persuader quelqu’un de voter pour un candidat ou l’autre, et parfois offrait cela de bon cœur.

Le moteur de recherche de Google a également évité de fournir des résultats générés par l’IA en lien avec l’élection. La société a déclaré en août qu’elle limiterait l’utilisation de l’IA en rapport avec l’élection dans les recherches et d’autres applications. “Cette nouvelle technologie peut faire des erreurs alors qu’elle apprend ou alors que des nouvelles éclatent,” a déclaré la société dans un article de blog.

Cependant, même les résultats de recherche réguliers peuvent parfois poser problème. Lors du vote mardi, certains utilisateurs de Google ont remarqué qu’une recherche pour “Où voter pour Harris” fournissait des informations sur le lieu de vote tandis qu’une recherche pour “Où voter pour Trump” ne le faisait pas. Google a expliqué que cela était dû au fait que la recherche interprétait la requête comme étant liée au comté de Harris au Texas.

D’autres start-ups de recherche par IA adoptent, comme Perplexity, une approche plus audacieuse. You.com, une autre startup qui mélange des modèles de langage avec une recherche web conventionnelle, a annoncé mardi son propre outil électoral, construit en collaboration avec TollBit, une entreprise qui fournit aux entreprises d’IA un accès géré au contenu, ainsi qu’avec Decision Desk HQ, une entreprise qui fournit un accès aux résultats des sondages.

Perplexity semble avoir été particulièrement audacieuse dans son approche visant à bouleverser la recherche sur le web. En juin, une enquête de WIRED a trouvé des preuves qu’un bot associé à Perplexity ignorait les instructions de ne pas scraper WIRED.com et d’autres sites appartenant à la société mère de WIRED, Condé Nast. L’analyse a confirmé un rapport antérieur du développeur Robb Knight concernant le comportement des bots opérés par Perplexity.

Le moteur de recherche par IA est également accusé de pomper généreusement des sites d’actualités. Par exemple, également en juin, un rédacteur de Forbes a noté que Perplexity avait résumé des détails étendus d’une enquête publiée par le média avec des citations en notes de bas de page. Forbes aurait envoyé une lettre menaçant d’une action en justice contre Perplexity pour cette pratique.

En octobre, News Corp a poursuivi Perplexity pour avoir plagié du contenu du Wall Street Journal et du New York Post. La plainte soutient que Perplexity enfreint la loi sur le droit d’auteur car elle fabriquait parfois des sections d’articles de nouvelles et attribuait faussement des mots à ses publications.