Big Tech veut que vous reveniez au bureau
What’s really behind these return-to-office mandates?
Scandale international : Meta remet ses modèles d’IA les plus performants à l’armée américaine !
Dernières informations, Meta a décidé de fournir à l’armée américaine ses modèles d’intelligence artificielle. Qu’est-ce que cela implique pour la sécurité mondiale ? S’agit-il de la fin de la neutralité de l’IA ? Les réponses se trouvent ci-dessous !
Cette annonce a provoqué un véritable choc dans le domaine de l’intelligence artificielle. Effectivement, Meta a choisi de transmettre ses avancés modèles d’IA à l’armée des États-Unis. Cette décision a engendré de vives réactions et des inquiétudes considérables quant aux répercussions d’une telle action, surtout sur le plan éthique et géopolitique.
En permettant l’utilisation militaire de ses technologies, la société de Mark Zuckerberg prépare le terrain pour l’intégration de l’IA dans des applications militaires. D’autres nations pourraient suivre l’exemple des États-Unis, incitant la création de nouvelles startups axées exclusivement sur cette utilisation. Néanmoins, cette association soulève des interrogations majeures : que se passe-t-il lorsque des technologies destinées à améliorer notre quotidien sont détournées pour des objectifs militaires ?
L’IA, une arme à double visage qui pourrait causer des dommages à l’humanité !
Bien que les domaines de la recherche, de la santé, des médias et du commerce aient été les principaux bénéficiaires de l’IA, il semble que cette technologie entre désormais sur des terrains périlleux. Meta démontre cela en choisissant de transférer des modèles d’IA avancés à l’armée américaine.
Nous ne sommes plus dans une ère où l’IA se limite à la composition de contenu pour vos newsletters ou à l’organisation de réunions professionnelles. Elle est maintenant destinée à des applications militaires telles que la surveillance à grande échelle ou la gestion de drones armés. Ces systèmes automatisés, capables d’apprendre et de s’adapter grâce à d’énormes quantités de données, peuvent présenter d’importants avantages en termes de stratégie militaire, mais à quel prix ?
Il est essentiel de noter qu’un modèle d’IA est capable de traiter des volumes de données massifs. Cette compétence permettra aux forces armées de suivre en temps réel les zones de conflit, de anticiper les mouvements ennemis et même de rendre des décisions autonomes. D’un côté, cela pourrait simplifier la gestion des conflits, mais de l’autre, cela soulève de nombreuses interrogations. Parmi celles-ci, comment éviter les erreurs de jugement des IA ? Et en cas d’erreur, qui portera la responsabilité ?
Un des plus grands risques découlant de cette décision de Meta est la centralisation du pouvoir entre les mains de ceux qui détiennent les technologies avancées. L’armée américaine, désormais dotée de ces modèles d’IA avancés, pourrait potentiellement user de cette technologie pour surveiller et contrôler des populations civiles à l’échelle mondiale.
En effet, l’exploitation des données personnelles recueillies via les plateformes sociales pourrait permettre de mieux cibler des individus ou des groupes perçus comme menaçants pour la sécurité nationale. De surcroît, l’intégration de l’IA dans les opérations militaires accroît le risque d’escalade. Parallèlement, cela incitera d’autres puissances à entrer dans une course à l’armement technologique, exacerbant ainsi des tensions géopolitiques déjà volatiles.
Une régulation de l’utilisation de l’IA à des fins militaires, un débat urgent à avoir ?
La décision de Meta de confier ses modèles d’IA les plus avancés à l’armée américaine souligne l’urgence de mettre en place des régulations internationales sur l’usage de l’IA. Cela devient d’autant plus crucial dans des domaines sensibles tels que la défense.
A l’heure actuelle, il n’existe pas de législation mondiale cohérente régissant l’application de l’IA dans les opérations militaires. Cela signifie que des entreprises comme Meta ont la latitude de vendre ou de partager des technologies extrêmement sophistiquées sans aucune contrainte légale.
Le principal enjeu est que si de telles technologies tombent entre de mauvaises mains, elles peuvent se transformer en véritables outils de contrôle et de destruction massives. Il est impératif que notre monde adopte une IA responsable, transparente et guidée par l’éthique, et non une IA exploitée comme instrument de domination et de destruction. Partagez-vous cette opinion ou pensez-vous que l’IA a sa place dans des fins militaires ? N’hésitez pas à partager vos réflexions dans les commentaires.
- Partager l’article :
Comment remplacer Google par ChatGPT Search comme moteur de recherche par défaut
Une méthode facile pour faire de ChatGPT votre moteur de recherche par défaut
Microsoft et OpenAI annoncent la conclusion ? Trahisons, rivalités et révélations surprenantes !
C’est le chapitre final de la bromance entre Microsoft et OpenAI ! Découvrez les coulisses de cette séparation entre deux titans technologiques et quelles en seront les répercussions dans le domaine de l’intelligence artificielle.
Microsoft et OpenAI ont été des pionniers dans le monde de l’IA pendant de nombreuses années en raison de leur collaboration. Ce partenariat a permis à OpenAI de développer des outils IA novateurs comme ChatGPT. De son côté, cela a propulsé Microsoft vers des niveaux de revenus exceptionnels.
En effet, après avoir injecté un milliard de dollars dans OpenAI, le géant technologique a rapidement observé son investissement dépasser les 13 milliards de dollars. Cependant, cette alliance autrefois robuste a commencé à se fissurer. Entre luttes de pouvoir stratégiques et ambitions différentes, il n’est pas surprenant de se demander pourquoi Microsoft et OpenAI ont décidé de mettre un terme à leur coopération? La réponse se trouve dans les paragraphes suivants !
Microsoft et OpenAI la fin : une rivalité teintée de pouvoir et d’autonomie
Alors que l’IA devient un atout majeur pour les entreprises, Microsoft et OpenAI se retrouvent en compétition frontale pour s’imposer sur le marché. Il convient de noter qu’OpenAI a essayé d’attirer des entreprises vers sa version professionnelle de ChatGPT, au lieu de les diriger vers les offres Copilot de Microsoft.
Cette approche a provoqué la colère de Microsoft, qui y voit une tentative d’OpenAI de se libérer de son emprise. Satya Nadella, le PDG de Microsoft, a même affirmé : « Si OpenAI venait à disparaître demain, nous avons tout ce qu’il nous faut pour avancer seuls ». Malgré cette tension, les deux parties ont continué à donner l’impression de collaborer, du moins en apparence.
Quelle est la source des conflits entre les deux géants de la technologie ?
La principale raison des discordes entre Microsoft et OpenAI réside principalement dans la gestion des ressources technologiques, en plus de la concurrence pour attirer un maximum de clients. OpenAI requiert une quantité énorme de puissance de traitement pour faire fonctionner ses modèles d’intelligence artificielle, et bien que Microsoft en fournisse une grande part, OpenAI considère cela comme encore insuffisant pour répondre à ses aspirations.
OpenAI a même établi un accord avec Oracle pour accroître sa capacité informatique, interprété comme un signal de rupture significatif avec Microsoft. Cette décision n’a fait qu’exacerber les tensions. En réaction à ce geste, Microsoft a commencé à diversifier ses ressources en matière d’IA, en recrutant des talents de la société concurrente, Inflection.
Cette tension mènera-t-elle à un conflit judiciaire ?
Je m’attends à ce que la conclusion de ces conflits entre Microsoft et OpenAI se fasse devant les tribunaux. OpenAI, qui était autrefois une organisation à but non lucratif, a évolué vers une entreprise à objectif lucratif, ce qui complique les questions entourant la valorisation de l’investissement de Microsoft. Pour clarifier cette situation, les deux géants se sont tournés vers des banques d’investissement, exacerbant ainsi le conflit.
Malgré l’évaluation d’OpenAI à 157 milliards de dollars, Microsoft, avec ses 3 190 milliards de dollars, a les ressources pour engager un combat judiciaire et défendre ses intérêts, annonçant ainsi une lutte acharnée.
Alors que les tensions entre les deux entreprises continuent de croître, il est évident que Microsoft et OpenAI pourraient transformer l’ensemble du paysage de l’intelligence artificielle. La bataille pour la suprématie dans ce domaine est lancée, et seul le temps éclairera lequel des deux géants sortira victorieux de ce défi technologique.
- Partager l’article :
Pourquoi la démocratie américaine est en danger, avec Michael Beschloss
«C’est une élection d’un genre que nous n’avons jamais vu auparavant dans l’histoire américaine», a déclaré l’historien, lors du Festival The New Yorker le 26 octobre.
L’outil de recherche IA de ChatGPT est désormais disponible auprès d’OpenAI
OpenAI vient de lancer sa nouvelle expérience de recherche en intelligence artificielle pour ChatGPT. Voici comment obtenir la mise à jour de recherche IA, et les premières impressions de WIRED.
Protectionnisme : entre Trump et Harris, davantage de subtilités que de réelles distinctions
Les troubles liés au commerce international vont-ils s’intensifier suite à l’élection présidentielle américaine du 5 novembre prochain ? Donald Trump annonce pour sa part une intensification de la guerre commerciale. Le candidat républicain envisage d’augmenter de 10 points de pourcentage les tarifs douaniers sur tous les produits importés, et de 60 points pour ceux en provenance de Chine.
Cette hausse est significative, sachant que le droit de douane moyen mondial s’établit à 3,9 %. Aux États-Unis, il est même légèrement inférieur, à 3 %. Si le candidat l’emporte, ce durcissement du protectionnisme américain modifierait considérablement les échanges et l’équilibre du commerce international.
Est-ce un point de divergence majeur entre Kamala Harris et Donald Trump ? La candidate démocrate est relativement discrète sur ce sujet et suit globalement les traces de Joe Biden. Durant son mandat, celui-ci n’a guère dévié de l’héritage laissé par Donald Trump, qui avait lancé une guerre commerciale dès 2017, en particulier avec la Chine.
En augmentant les droits de douane sur divers produits stratégiques, le candidat républicain visait à la fois à contrer les déséquilibres commerciaux mondiaux et à réduire le déficit commercial des États-Unis, qui dépendent fortement de l’étranger pour l’approvisionnement en biens.
Il cherchait aussi à réindustrialiser le pays après une période où la part de l’industrie dans l’économie américaine a chuté de 21 % du PIB en 1980 à 10 % aujourd’hui.
« La désindustrialisation des États-Unis résulte en partie des stratégies des entreprises nationales qui, dès les années 1980, ont développé des chaînes de valeur mondiales, en divisant leur processus de production en plusieurs étapes et en externalisant les étapes moins rentables, ce qui a finalement permis d’augmenter la rentabilité des entreprises américaines axées sur l’innovation, » précise Benjamin Bürbaumer, économiste à Sciences Po Bordeaux.
Après son élection, Joe Biden a maintenu les droits de douane élevés par son prédécesseur et a même introduit des augmentations sur certains produits tels que les voitures électriques, l’acier et l’aluminium.
Freiner le rattrapage de la Chine
Cette continuité en matière de protectionnisme américain provient de la redéfinition des rapports de force entre les grandes puissances économiques mondiales. La part de la Chine dans les exportations mondiales n’a cessé d’augmenter depuis le début des années 2000, et ce pays a comblé (ou s’apprête à le faire) son retard technologique dans plusieurs secteurs.
En approchant de la pointe de l’innovation, la Chine menace désormais les fondements de la suprématie américaine, incitant Washington à tenter de conserver un écart.
« Les mesures protectionnistes ne limitent pas seulement la circulation du commerce mondial. C’est une façon pour les États-Unis d’intervenir de manière extraterritoriale dans la production chinoise pour tenter de garder durablement la Chine dans une position de retard sur le plan technologique, » analyse Benjamin Bürbaumer.
Car la guerre commerciale est principalement technologique. Donald Trump avait ouvert ce front en 2019 en tentant d’interdire toute collaboration ou commande des opérateurs de télécommunications américains avec Huawei, dans le but d’empêcher la domination de la société chinoise en matière de technologies 5G.
Joe Biden a poursuivi cette tendance en limitant fortement les partenariats des entreprises américaines avec des sociétés chinoises dans les domaines de l’intelligence artificielle et de l’informatique quantique, ainsi que leurs investissements dans ces entreprises.
S’il existe une continuité dans la politique menée par les deux présidents, Joe Biden a toutefois ajouté un aspect de politique industrielle qui faisait défaut dans la stratégie de son prédécesseur. Cette approche s’est concrétisée à travers le Chips Act de 2022, qui vise à stimuler la production de semi-conducteurs aux États-Unis, et l’Inflation Reduction Act (IRA), adopté la même année, combinant des subventions pour les industries américaines de la transition énergétique et des aides à l’achat assorties de conditions de production locale.
Le démocrate n’a donc pas uniquement agi sur le plan fiscal, mais a aussi cherché à orienter et à dynamiser les investissements vers des secteurs jugés stratégiques. Avec un certain recul, quels sont les résultats du protectionnisme américain, notamment l’augmentation des droits de douane ?
Un échec pour la balance commerciale
À court terme, cette politique entraîne une hausse des prix si le distributeur et le fabricant étranger ne modifient pas leurs marges. Les ménages américains ont donc supporté une grande partie du coût de cette politique. Concernant les déséquilibres commerciaux que Donald Trump souhaitait corriger, on peut observer une dissociation des économies américaine et chinoise.
« Il y a eu une baisse significative de la part de la Chine dans les importations des États-Unis, » précise Sébastien Jean, économiste au Cnam. « Celle-ci est passée de 27 % à 14 %. »
Cela a des répercussions pour le reste du monde. En effet, ce que la Chine n’exporte plus vers les États-Unis, elle l’envoie ailleurs, notamment vers l’Europe. Une intensification de la guerre commerciale en cas de victoire de Donald Trump pourrait exacerber ces impacts.
En ciblant tous les produits et pays, une simple hausse de 10 % sur l’ensemble des pays représenterait une augmentation des taxes de plus de 300 milliards de dollars par an. Comparativement, l’ensemble des mesures commerciales entreprises durant son premier mandat a engendré une hausse de seulement 84 milliards de dollars.
Si le découplage entre la Chine et les États-Unis devrait s’accentuer, Sébastien Jean souligne qu’il est en partie factice :
« Les importations en provenance de Chine ont effectivement diminué, mais comme il n’y a pas eu de réduction du déficit commercial, cela signifie que ce que les États-Unis n’importent plus de la Chine, ils l’importent d’autres pays. Les pays qui ont le plus augmenté leurs exportations vers les États-Unis sont le Vietnam et le Mexique, et eux-mêmes ont largement accru leurs importations en provenance de Chine. »
En d’autres termes, les entreprises chinoises ont en partie contourné les restrictions imposées par les États-Unis en s’installant dans des pays voisins.
Quant au déficit commercial des États-Unis, la guerre commerciale s’avère donc être un échec. Le solde entre les exportations et les importations a même continué de s’aggraver, atteignant en 2023 le seuil symbolique de 1 000 milliards de dollars.
De quoi placer en péril la première économie mondiale ? Paradoxalement, non. C’est l’un des privilèges du dollar, qui permet de soutenir les déficits.
« Quand un pays a un déficit de cette ampleur, cela signifie qu’il dépense plus que ses revenus et qu’il s’endette auprès de l’étranger, » résume Sébastien Jean. « Dans tout autre pays, cela conduirait à une crise, mais grâce au rôle du dollar dans le système financier international, les États-Unis n’ont jamais de difficulté à trouver des prêteurs. »
Les technologies, cœur de la guerre commerciale
Sur le plan industriel, « l’impact des politiques de Joe Biden reste difficile à évaluer, » poursuit l’économiste. « On constate une forte augmentation des investissements et des dépenses de construction dans le secteur manufacturier, mais pas encore d’effet sur la production. »
Cependant, ces politiques marquent une inflexion « grâce à leur orientation claire du capital vers tout ce qui concerne l’électronique, l’informatique et les industries vertes – batteries, énergies renouvelables, etc. », ajoute Sarah Guillou, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). Dans ce dernier domaine, « l’industrie américaine accusait un important retard. »
Cette faiblesse des États-Unis dans le secteur manufacturier est en partie le résultat de leur force dans le numérique.
« Les facteurs de production (travail, capital) sont limités dans une économie. Pendant des décennies, les États-Unis ont orienté le capital vers le secteur numérique, avec succès, » explique Sarah Guillou. « Cette allocation du capital s’est faite au détriment de l’industrie, mais pas de la croissance. Grâce à ces investissements dans les technologies numériques, les États-Unis disposent aujourd’hui d’une industrie parmi les plus puissantes au monde. »
« La recherche et développement (R&D) permet une appropriation démesurée de la valeur ajoutée du produit fini, » ajoute Benjamin Bürbaumer. « C’est donc le monopole sur la propriété intellectuelle qui constitue la source des revenus des entreprises américaines. »
Le cas d’Apple illustre bien cette dynamique : l’entreprise conçoit des téléphones et délègue leur fabrication, mais c’est elle qui se réserve in fine la majorité des revenus générés par la vente d’un iPhone, au détriment des sociétés qui fabriquent les différents composants ou de celles qui les assemblent. Nvidia, Qualcomm, Broadcom, pour ne citer que quelques autres géants américains des technologies, tirent également leurs profits de leur monopole intellectuel.
« Si la Chine réussit à rivaliser avec la capacité d’innovation des entreprises américaines, le modèle de ces entreprises est menacé, » constate Benjamin Bürbaumer.
Ainsi, qu’importe qui l’emportera lors de l’élection aux États-Unis : les forces qui ont conduit le pays vers une politique protectionniste continueront d’exister. D’une part, Kamala Harris n’envisage pas une diminution des tensions commerciales. D’autre part, Donald Trump promet d’accroître considérablement le niveau de confrontation.
Aucune des deux parties, démocrates ou républicains, n’a contribué à relancer l’Organisation mondiale du commerce (OMC), qui est en stagnation depuis des années, symbolisant un multilatéralisme censé veiller à une résolution collective des conflits.
Se lever contre Trump
Jeff Bezos a soutenu un slogan de l’ère Trump—“La démocratie meurt dans l’obscurité”—pour son journal, le Washington Post. Pourquoi ne voudrait-il pas le laisser soutenir un candidat ?
Les révolutions portées par le peuple, et 2 autres conseils de lecture
En tête de notre sélection hebdomadaire, deux livres d’historiens sur les révolutions, qui témoignent de l’importance du courage et de la mobilisation du peuple, même s’il n’en sort pas forcément vainqueur.