L’exil ou la prison : au Maroc, le triste anniversaire du 20 février 2011

« Dès le début, je me suis investi corps et âme dans l’expérience du M20F. Pour toute une génération, c’était le moment politique tant attendu », se souvient Samad Ait Aicha. Réfugié politique en France depuis mai 2017, ce journaliste et activiste marocain de 36 ans a participé au Mouvement du 20 février (M20F), déclinaison marocaine du Printemps des peuples de 2011. Sa trajectoire pourrait résumer la situation des libertés publiques et des droits humains au Maroc : dix ans plus tard, Samad est exilé en France et vient d’être condamné par contumace, le 27 janvier 2021, à un an de prison ferme par la justice marocaine – tout comme son collègue Hicham Mansouri, lui aussi exilé. Cette condamnation fait suite à un procès ouvert en 2015 à la suite de l’animation de programmes de formation pour des journalistes-citoyens. Au Maroc, les espoirs suscités par le Printemps des peuples de 2011 ont cédé la place au blues des militants et journalistes investis dans le combat pour la démocratisation du pays. Coalition hétéroclite composée de citoyens de divers horizons politiques (activistes de gauche, islamistes, libéraux, etc.) née à la mi-février 2011, le M20F a poussé le régime à ouvrir une parenthèse en matière de libertés publiques. Cette courte période a été marquée par la libération de prisonniers politiques et l’annonce, dans la foulée, d’une réforme constitutionnelle. Sous la pression de la rue, l’Etat a dû aussi mettre en veilleuse ses politiques d’austérité et engager des fonds publics pour préserver le pouvoir d’achat. Mais ces conquêtes politiques et sociales ont été de courte durée. Passés les premiers mois de mobilisation, le pouvoir a repris le contrôle sur l’agenda politique. Aidé par un contexte régional contre-révolutionnaire et la frilosité des élites marocaines dites « modernistes », l’Etat a reconquis les parcelles de pouvoir cédées. La défaite a eu…

ACTUALITÉS

On est tous le complotiste de quelqu’un

Dans mon modeste parcours de (relatif) jeune journaliste, un des principes directeurs que j’ai réussi à retenir concernant mon métier était qu’il fallait éviter de surplomber son sujet. Le risque non négligeable étant bien souvent de donner l’impression au lecteur que c’est lui qu’on surplombe, ce dernier peut ainsi se retrouver aisément avec le fâcheux sentiment d’être pris un con. Durant mes années de formation, j’ai pu également me rendre compte que le traitement de l’information résultait d’un choix éditorial délibéré, que l’information se devait d’être hiérarchisée, coupée, discutée de façon collégiale – comme par exemple, en évitant de repêcher la première vidéo virale sans intérêt ni fondement scientifique venue, afin de ne pas gonfler sa visibilité, et donc d’une certaine manière la légitimer. Normalement là vous devriez avoir compris où je voulais en venir. Sauf si vous êtes complètement idiots – ou juste fans de Hold Up. Lorsque j’ai découvert le documentaire suscité donc, délirante (mais surtout interminable) « enquête journalistique » de 2h40 censée apporter les réponses aux questions en suspens de la gestion du Covid-19 en suggérant l’existence d’un complot du forum économique mondial de Davos visant à euthanasier tous les nécessiteux à coups de vaccins mortels, j’ai, dans un premier temps et sans doute un peu naïvement, considéré qu’il valait mieux renvoyer ces thèses foireuses d’où elles venaient : les égouts. Personne n’a jamais pris au sérieux les blagues apocalypto-cosmiques de Sylvain Durif, alors pourquoi on commencerait aujourd’hui ? Et puis je me suis souvenu qu’aujourd’hui l’information circulait exclusivement à travers le coup d’éclat/indignation à durée de vie limitée propre aux réseaux sociaux, que la plupart des journalistes faisaient leur veille à partir des trending topics du moment sur Twitter, et que la ligne éditoriale de la majorité des médias était inféodée à la dictature du mot-clé via l’algorithme de…

ACTUALITÉS

Des vœux à la presse de Macron… à la réalité

POLITIQUE – Le décalage se creuse chaque jour davantage entre les bonnes intentions affichées par le chef de l’État à l’égard de la presse lors ses vœux formulées en 2018 et 2020, et la réalité des conditions de travail des journalistes sur le terrain régulièrement confrontés à des forces de sécurité qui entravent l’exercice de leur métier, notamment lors de manifestations. La liberté d’expression, dont Emmanuel Macron se dit l’ardent défenseur à travers le monde, risque d’être encore mise à mal en France si une disposition prévue dans la proposition de loi sur la “Sécurité globale” était prochainement adoptée par l’Assemblée nationale. Elle vise à restreindre la diffusion d’images non anonymisées des policiers et gendarmes en intervention, ce qui compliquerait le travail des journalistes et réduirait à peau de chagrin le droit à la transparence que peut exercer jusqu’à présent chaque citoyen en filmant et diffusant des images qui montrent des fonctionnaires assurant le maintien de l’ordre public. Et dans ce contexte, les récents propos de Gérald Darmanin enjoignant les reporters à s’identifier en amont auprès d’une quelconque autorité afin d’être accrédité à la couverture de manifestations font craindre, malgré le rétropédalage du ministre de l’Intérieur, la volonté de moins en moins dissimulée de l’exécutif, et de sa majorité, de restreindre toujours plus la liberté d’informer. Lors de ses prochains vœux à la presse, si Emmanuel Macron persiste à souhaiter “de pouvoir exercer votre beau métier de journaliste dans l’indépendance et la liberté, de pouvoir chercher la vérité, de pouvoir la dire sans être inquiété”, il devra alors garder en tête non seulement la vive inquiétude exprimée par une trentaine de sociétés des journalistes (SDJ) à la lecture de l’article 24 de la proposition de loi LREM “relative à la sécurité globale” (concrétisation d’une promesse d’Emmanuel Macron et de Gérald Darmanin aux syndicats de policiers, quoi qu’il en coûte au droit…

ACTUALITÉS

Darmanin invite les journalistes à “se rapprocher” des autorités pour couvrir les manifs

LOI “SÉCURITÉ GLOBALE” – Gérald Darmanin vient de se mettre (encore un peu plus) une profession à dos. Ce mercredi 18 novembre, et alors que les dispositions contenues dans la proposition de loi “sécurité globale” font déjà hurler de nombreux journalistes, le ministre de l’Intérieur a effectivement commis une sortie qui pose question quant aux principes de la liberté de la presse. À l’occasion du point presse mensuel qu’il donne désormais pour présenter l’action de son ministère, l’ancien maire de Tourcoing a évidemment été interrogé sur les événements de la veille et notamment les interpellations de plusieurs journalistes qui couvraient un rassemblement d’opposants au texte de loi porté par les députés LREM Alice Thourot et Jean-Michel Fauvergue. Après qu’il lui a été rappelé qu’il avait été demandé aux reporters de se disperser en fin de manifestation, Gérald Darmanin a défendu l’action des forces de l’ordre et nié toute entrave au droit à l’information. Et d’en arriver à la fameuse séquence polémique: ”Il y a un journaliste qui a fait savoir publiquement qu’il aurait été menacé d’être interpellé. Ce journaliste ne s’est pas rapproché de la préfecture de police de Paris pour couvrir cette manifestation contrairement à certains de ses collègues. Je rappelle donc que si des journalistes couvrent des manifestations, conformément au schéma de maintien de l’ordre, ils doivent se rapprocher des autorités -en l’occurrence ici le préfet de police de Paris- pour se signaler, pour être protégé par les forces de l’ordre, pour pouvoir être distingués (des manifestants, ndlr) et pour pouvoir rendre compte dans le cadre de son travail de journaliste.” Ecoutez bien cette courte déclaration de @GDarmanin qui parle de @ClementLanot journaliste menacé hier d’être interpellé en faisant son travail de journaliste sur la #Manifestation anti #PPLSecuriteGlobale avec caméra et carte de presse. 1/4 pic.twitter.com/CJpjT7jhM3 — LINE…

ACTUALITÉS

Les journalistes correspondants : Tintin au pays de la désillusion

Ils vous informent un micro à la main dans des zones de conflit, vous racontent une catastrophe naturelle à la radio ou une élection présidentielle dans un article. Eux, ce sont les correspondants, les vrais Tintin du journalisme. Sauf que contrairement à Tintin qui, avouons-le, ne fait pas grand-chose et n’est jamais harcelé par ses rédacteurs en chefs, les correspondants ne vivent pas d’aventures et d’eau fraiche. Ils sont de plus en plus nombreux à faire le choix de partir à l’étranger. S’envoler vers un autre pays, c’est se mettre en danger dans l’espoir de trouver mieux qu’en France. Alors que les perspectives ne sont pas forcément très réjouissantes pour les journalistes dans l’Hexagone, les correspondants qui réussissent peuvent gravir les échelons beaucoup plus rapidement. Travailler pour de grands médias, faire du terrain, des reportages et ce depuis l’étranger en fait rêver plus d’un. Mais une fois sur place, le rêve peut vite se transformer en cauchemar. Non-respect du droit du travail, absence de cotisations et de fiches de paie ou encore pressions exercées par les médias pour faire jouer la concurrence… Si tout ne se résume pas à la précarité, le quotidien de correspondant peut vite s’avérer usant. En France, la loi Cressard permet de protéger les journalistes et garantit même aux pigistes le statut de salarié. Pour les Français qui ne résident pas en France, cette loi ne s’applique malheureusement pas. Dernièrement, de nombreux médias jouent sur le fait que la loi Cressard ne s’applique pas à leurs correspondants pour les licencier sans justification ni indemnité et les payer autrement qu’en salaire. Les deux tiers des correspondants gagnent au mieux le Smic, tous revenus confondus. Alors qu’ils s’attendaient à cette précarité, la plupart se retrouvent à présent en insécurité en matière de droits sociaux, mis sous pression et…

ACTUALITÉS

Comment l’article 24 de la loi Sécurité globale peut compliquer mon travail de reporter

JOURNALISME – C’est un article qui provoque une levée de boucliers de presque toutes les rédactions. Dans une tribune publiée par Le Monde, mardi 10 novembre, plusieurs sociétés des journalistes (SDJ) s’inquiètent de l’article 24 de la proposition de loi “relative à la sécurité globale”, qui menacerait la liberté d’informer. Le texte, qui sera discuté le 17 novembre à l’Assemblée nationale, propose de punir d’un an de prison et de 45.000 euros d’amende la diffusion, par tout moyen, de “l’image du visage ou tout autre élément d’identification” – à l’exception du numéro de matricule, dit “RIO” – d’un policier ou d’un gendarme en intervention, quand cette diffusion a pour but “qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique”. Comme vous pouvez le voir dans la vidéo en tête d’article, Pierre Tremblay, journaliste au HuffPost, explique pourquoi cette disposition pourrait compliquer son travail de reporter, ainsi que le droit pour chaque citoyen de filmer les forces de l’ordre en action. Cet article laisse planer l’obligation de facto, à tout de moins si l’on veut éviter tout risque de poursuite judiciaire, du floutage du visage des policiers. Une contrainte qui nécessite du temps, des moyens techniques et une certaine expertise, ce qui qui pourrait décourager ou empêcher certains vidéastes, amateurs ou professionnels, de diffuser des images sensibles, notamment en direct. Floutage ou pas floutage ? Si cette technique n’apparaît pas dans le texte et qu’elle semble rejetée par les députés de la majorité, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a reconnu sa préférence pour le floutage. “Si vous voyez un problème, vous aurez le droit de le filmer et de l’envoyer au procureur de la République. Si vous voulez le diffuser sur internet de manière sauvage, il faudra flouter les visages”, a-t-il affirmé sur France Info, vendredi 13 novembre. Après…

ACTUALITÉS

La loi “Sécurité globale” : la France rappelée à l’ordre par l’ONU

Ludovic MARIN / AFPLes forces de l’ordre près de l’Arc de Triomphe à Paris, lors d’une manifestation des gilets jaunes le 12 janvier 2019. POLICE – C’est une invitation polie à revoir la copie. Alors que la loi “relative à la sécurité globale” doit être débattue ce mardi 17 novembre à l’Assemblée, le Haut Commissariat aux Droits de l’Homme de l’ONU a fait part de ses “sérieuses préoccupations” au sujet de ce texte controversé. “Nous craignons que l’adoption et l’application de cette proposition de loi puissent entraîner des atteintes importantes aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales”, affirment les rapporteurs, saisis notamment par la Ligue des droits de l’Homme, dans un communiqué publié lundi 16 novembre. Cette proposition de loi, qui a fait l’objet de débats houleux en commission parlementaire, porte entre autres sur l’usage de nouveaux moyens technologiques par les forces de l’ordre et la restriction, dans certaines circonstances, de la diffusion d’images non anonymes des policiers et gendarmes. Son article 24, notamment, propose de punir d’un an de prison et de 45.000 euros d’amende la diffusion, par tout moyen, de “l’image du visage ou tout autre élément d’identification” – à l’exception du numéro de matricule, dit “RIO” – d’un policier ou d’un gendarme en intervention, quand cette diffusion a pour but “qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique”. Le droit à l’information menacé ? Lundi, l’ONU a donc rappelé que “la publication d’images et d’enregistrements relatifs à des interventions de police sont non seulement essentiels pour le respect du droit à l’information, mais elles sont en outre légitimes dans le cadre du contrôle démocratique”. Les rapporteurs regrettent aussi le manque de précision de l’atteinte à “l’intégrité physique ou psychique”, ce qui pourrait “décourager, voire sanctionner les vidéastes, journalistes ou citoyens. L’absence de ces images “pourrait notamment…

ACTUALITÉS

« Cachez ces violences policières que je ne saurais voir » : protégeons la liberté d’informer, refusons la...

« J’avais fait une promesse, qui était celle de ne plus pouvoir diffuser les images des policiers et des gendarmes sur les réseaux sociaux. Cette promesse sera tenue puisque la loi prévoira l’interdiction de la diffusion de ces images », résume Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, lorsque Jean-Jacques Bourdin l’interroge sur la proposition de loi (PPL) “Sécurité Globale”. Ce texte, les député·e·s LREM sont pressé·e·s de le faire passer, sans doute craignent-ils une levée de boucliers légitime pour défendre la démocratie. Sinon comment pourrait-on expliquer que cette loi fasse l’objet d’une procédure accélérée ? Quelle urgence, en plein confinement, justifie cette attaque liberticide ? Déjà, en février dernier, Mediapart révélait que Christophe Castaner, à l’époque encore ministre de l’Intérieur, envisageait de « contrôler la diffusion de vidéos montrant les violences policières », reprenant ainsi les revendications des syndicats de police les plus liberticides. L’information avait déjà fait à l’époque bondir les défenseur·se·s des libertés publiques. Le ministre de l’Intérieur avait alors nié étudier une telle loi, affirmation pourtant démentie quelques heures après par ses propres services. Quelques semaines après, en mai, c’était au tour des député·e·s LR, Éric Ciotti en tête, de ressortir cette idée du placard. Sans succès. Cette fois-ci, le texte pourrait bien être adopté. Derrière cette nouvelle attaque contre les libertés fondamentales, les député·e·s LREM, dont Christophe Castaner et Jean-Michel Fauvergue, deux ténors de la majorité présidentielle. Le gouvernement est clair, la proposition liberticide. L’article 24 prévoit en effet « un an d’emprisonnement et une amende de 45000 € » pour sanctionner la « diffusion du visage ou tout autre élément d’identification d’un fonctionnaire de police dans le but qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique ». Nous, journalistes en devenir, professionnel·le·s de l’information, syndicats de journalistes représentatifs de la profession, associations de défense des droits humains, avocat·e·s et usagers des médias, tenons…

ACTUALITÉS

Comment la mort du général de Gaulle a été annoncée

– via Getty ImagesUn vendeur de rue propose à un automobiliste le journal France-Soir annonçant la mort du général Charles de Gaulle, le 10 novembre 1960, rue Réaumur à Paris. HISTOIRE – Lundi 9 novembre 1970, vers 19h. “J’ai mal, là, dans le dos”, murmure le général Charles de Gaulle avant de s’effondrer dans sa propriété de Colombey-les-Deux-Églises, en Haute-Marne, terrassé par une rupture d’anévrisme. Il est mort. À quelques jours de ses 80 ans. Avec son épouse Yvonne, l’homme du 18 juin vit retiré à La Boisserie depuis qu’il a démissionné, 18 mois plus tôt, de la présidence de la République, au lendemain de l’échec du référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat, après 11 années passées à l’Élysée. Journée ordinaire et pluvieuse d’automne dans la résidence acquise en 1934 par le couple. Le chef de la France libre travaille à ses “Mémoires d’espoir”, déjeune avec sa femme, se promène, entre deux averses, dans le jardin, écrit à quelques “Compagnons” et à son fils Philippe. Un décès un temps gardé secret Il vient de gagner la bibliothèque où un feu de bois se consume dans la cheminée. Il s’asseoit devant la table de bridge, où chaque soir avant le journal télévisé et le dîner, il s’adonne à ce qu’il appelle sa “discipline d’oisiveté”: une réussite. Charles de Gaulle s’affaisse dans son fauteuil, la tête dans une main, sous les yeux d’Yvonne, en train d’écrire, installée à son secrétaire. Il a déjà perdu connaissance. Aussitôt appelés par son épouse, le père Jaugey, curé de Colombey, et le docteur Lacheny arrivent ensemble. Il est trop tard. Rupture d’anévrisme abdominal, diagnostique le médecin. Le fondateur de la Ve République expire alors que le prêtre lui administre les derniers sacrements. Difficilement concevable 50 ans plus tard à l’heure de Twitter et des…

ACTUALITÉS

Idée couvre-feu : mater les chaines d’info en boucle de 21h à 6h

On nous explique sans arrêt que le climat actuel est tellement tendu qu’il suffirait d’un rien pour que le pays plonge dans le chaos le plus total. Comme, au hasard, arrêter de mettre son masque sur le nez, ou prendre le premier avion pour la Syrie. Et si vous trouvez cette comparaison scandaleuse, déjà, c’est Franz-Olivier Giesbert qui avait commencé avec les parallèles foireux qui ne devraient jamais se trouver dans la même phrase, mais surtout, ça montre que vous ne regardez pas la télévision. Car si c’était le cas, vous sauriez qu’il s’y raconte à peu près n’importe quoi, n’importe comment, et que le temps médiatique est plus que jamais une tornade de merde incohérente qui tente désespérément de vous aspirer dans son syphon. Et vu que tout le monde a l’air de trouver que les chaines d’info sont devenues le repère des éditorialistes de droite qui n’hésitent pas à mettre dans le même sac, au hasard, le vert de l’islam et le vert des écologistes (mais avant c’était Daech et la CGT), je me suis dit qu’il devait forcément y avoir des forces obscures aux desseins inavoués qui devaient contrôler tout ça. Afin d’en avoir le cœur net, lundi soir, comme il n’y avait rien à faire à part se plier sagement aux règles du couvre-feu, au lieu d’aller boire des coups avec mes amis imaginaires et de tremper mon amertume dans une pinte d’eau-bière sans bulles, je me suis calé une nuit durant devant les quatre principales chaines d’info en continu, en boucle, afin de voir si j’allais devenir complètement cinglé à la fin ou si je finirais vraiment par me faire endoctriner – et surtout, par qui ? Récit rétrospectif de ce marathon de la mort. 21h – Des débuts en douceur avec Darmanin En rentrant…

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager

Partager