En 2018, deux enfants à Samoa sont morts après avoir reçu des vaccins contre la rougeole, parce que les infirmières qui les ont administrés avaient par erreur mélangé la poudre du vaccin avec un relaxant musculaire. Les sceptiques locaux des vaccins ont saisi la tragédie, et le gouvernement a temporairement suspendu son programme de vaccination. Children’s Health Defense, une organisation présidée par Robert F. Kennedy, Jr., a posté des informations sur les événements sur Facebook, où le groupe était l’un des plus gros acheteurs de publicités anti-vaccin. Le gouvernement samoan a rétabli le programme, après une enquête. Mais les taux de vaccination sont demeurés dangereusement bas, moins d’un tiers des nourrissons étant vaccinés, et, quelques mois plus tard, le pays a connu une épidémie dévastatrice de rougeole. Près de six mille personnes ont été infectées, et plus de soixante-dix enfants sont morts. Kennedy, qui avait entre-temps visité l’île, a envoyé au Premier ministre une lettre soulignant la « regrettable possibilité que ces enfants soient des victimes » de la vaccination — et non d’un manque de celle-ci. Il a ensuite qualifié l’épidémie de « légère » et a qualifié un opposant samoan aux vaccins de « héros de la liberté médicale ».

Le président-elect Donald Trump a maintenant nommé Kennedy pour diriger le Département de la santé et des services sociaux des États-Unis. Si confirmé, il supervisera treize divisions opérationnelles, dont les National Institutes of Health, les Centers for Disease Control and Prevention, la Food and Drug Administration et les Centers for Medicare and Medicaid Services. Son influence s’étendra pratiquement à chaque coin de l’infrastructure des soins de santé de la nation, du message sur la santé publique et l’investissement dans la recherche biomédicale à l’approbation de nouveaux médicaments et à la délivrance des soins médicaux. Trump, qui en avril a qualifié Kennedy de « lunatique de gauche radical », l’a récemment encouragé à « se lâcher » sur la santé, les médicaments et « la nourriture ». Kennedy semble prêt à répondre à cette demande.

Au cours des derniers mois, Kennedy a indiqué qu’il avait l’intention de réexaminer les données de sécurité des vaccins approuvés, de conseiller les municipalités de ne pas ajouter de fluoride dans leur approvisionnement en eau, d’arrêter la recherche sur les maladies infectieuses au N.I.H. et de licencier six cents de ses employés, et de inverser la « suppression agressive » par la F.D.A., entre autres choses, des remèdes COVID discrédités tels que l’ivermectine et l’hydroxychloroquine. Plus tôt cette année, Kennedy a déclaré qu’il chercherait à poursuivre des revues médicales si elles ne commençaient pas à « publier des vraies sciences ». (The Lancet, l’un des présumés contrevenants, a récemment publié une étude montrant que les vaccins ont sauvé plus de cent cinquante millions de vies au cours des cinquante dernières années, soit environ six vies par minute.) Face à la menace croissante de la grippe aviaire — ce mois-ci, un adolescent au Canada a été infecté et hospitalisé dans un état critique — Kennedy a suggéré que nous devrions assouplir les restrictions sur la vente de lait cru, qui, parce qu’il est non pasteurisé, peut potentiellement propager le virus.

À une autre époque, le volume même des déclarations bizarres et trompeuses de Kennedy aurait pu le disqualifier de la direction d’un spa de bien-être local, sans parler de l’un des plus grands appareils de santé du monde. Le comité éditorial pro-Trump du New York Post, qui a rencontré Kennedy l’année dernière, a écrit que ses opinions équivalait à une « spaghetti déconcertant de . . . théories de conspiration déformées », et a conclu qu’« il est fou sur un grand nombre de fronts ». Kennedy a insinué que le VIH n’est pas la cause du SIDA, que le Wi-Fi induit un « cerveau perméable », que les produits chimiques dans l’eau sont responsables de « dysphorie sexuelle », et qu’Anthony Fauci et Bill Gates ont dirigé un cartel pour prolonger la pandémie COVID et « amplifier ses effets mortels afin de promouvoir leurs vaccinations malveillantes ».

Le problème — et l’opportunité — avec Kennedy est que, bien qu’il ait de nombreuses mauvaises idées, pas toutes ses idées sont mauvaises. Il semble profondément préoccupé par les taux alarmants de maladies chroniques dans ce pays, et condamne à juste titre l’échec de longue date à réformer de manière significative le système alimentaire américain, qui est caractérisé par un excès de produits ultra-transformés, en raison d’une partie des subventions agricoles malsaines. (Les États-Unis subventionnent massivement les cultures de marchandises, telles que le maïs et le soja, qui finissent souvent comme édulcorants et additifs.) Kennedy a également dénoncé les grossiers conflits d’intérêts dans les soins de santé et l’influence maligne des entreprises, en particulier des sociétés pharmaceutiques qui commercialisent agressivement leurs produits et utilisent des tactiques douteuses pour prolonger les protections de brevets et maintenir les prix des médicaments élevés. La politique est une question de principes, mais c’est aussi une question de priorités — si Kennedy choisit d’élever ces questions pendant son mandat, il est probable qu’il trouve des points communs avec de nombreux médecins et responsables de la santé publique.

Et pourtant, l’ironie de notre moment politique est que les positions plus raisonnables de Kennedy sont celles qui pourraient couler sa candidature. Les politiciens des deux partis reçoivent d’énormes sommes d’argent des industries alimentaires, agricoles et pharmaceutiques. Kennedy a promis de libérer les agences de réglementation de « la nuée suffocante de la captation par les entreprises », ce qui est sûr de provoquer une note dissonante auprès des entreprises qui déploient des légions de lobbyistes pour façonner les réglementations. Pendant ce temps, son soutien aux droits reproductifs — il a soutenu que l’avortement devrait être légal jusqu’à ce qu’un fœtus soit « viable en dehors de l’utérus », et que les bureaucrates et les juges ne sont pas « mieux équipés que la propre mère du bébé pour décider » quand mettre fin à une grossesse — a irrité certains militants conservateurs, ce qui pourrait compliquer davantage sa confirmation dans un Sénat dirigé par les Républicains. Néanmoins, bloquer les nominations de Trump pour n’importe quel motif nécessiterait un niveau de courage inhabituel de la part des législateurs du G.O.P., qui ont principalement été réticents à défier même les caprices les plus audacieux du Président élu.

Le problème fondamental avec Kennedy — la déficience qui unit ses vues étranges et diverses — est qu’il ne s’abonne pas à ce que l’écrivain Jonathan Rauch a appelé la « communauté basée sur la réalité ». L’adhésion n’est pas une question d’avoir raison sur chaque question, mais elle nécessite d’adhérer à des pratiques qui nous rapprochent de manière fiable, même si imparfaite, de la vérité : soumettre ses affirmations à un examen minutieux, évaluer de manière critique les données disponibles, corriger les erreurs lorsque le poids des preuves contredit les positions antérieures — les normes qui animent la méthode scientifique. Avec Kennedy, il n’est pas clair comment il arrive à ses vues, ou ce qu’il faudrait pour les changer. Depuis des années, il a propagé des demi-vérités et des mensonges manifestes dans un environnement de méfiance qu’il a contribué à créer, et il sera désormais aidé par un groupe d’influenceurs MAGA qui partagent ses passions et ses inclinations. En ce qui concerne la réduction de la souffrance humaine, la méthode scientifique pourrait être l’idée la plus importante de l’histoire. Nous pourrions bientôt être forcés de tester si les institutions scientifiques peuvent fonctionner avec un leader qui la rejette.  ♦