Il y a quelques jours, Strava a contrarié ses utilisateurs en raison de quelques modifications restrictives apportées à son API. Cela peut sembler étrange que les utilisateurs d’une seule application s’insurgent contre une API, mais au cœur du problème se trouve la complexité inhérente des données de fitness.
Voici un scénario typique. Supposons que vous soyez totalement investi dans la plateforme de Garmin. Vous utilisez leurs montres pour courir et faire de l’entraînement musculaire. Ensuite, vous achetez un vélo Peloton pour faire du vélo d’intérieur. Eh bien, les appareils Garmin ne sont pas compatibles avec les vélos Peloton parce que les deux entreprises n’ont pas conclu un accord direct de partage de données. Donc, pour obtenir votre fréquence cardiaque sur le vélo Peloton, vous achetez une ceinture thoracique. Ensuite, vous décidez de vous entraîner pour une course, vous vous inscrivez donc à l’une de ces plateformes de coaching numérique — celles où un entraîneur personnel analyse vos entraînements et élabore un plan personnalisé.
Le dilemme est qu’à présent, vous avez trois applications distinctes où votre historique d’entraînement est stocké, avec trois interfaces séparées — et aucune ne dispose d’une vue d’ensemble de votre entraînement.
Il existe plusieurs façons de consolider ces données, mais dans ce scénario, la plus simple est de télécharger tous vos entraînements dans Strava, puis d’importer toutes ces données Strava dans l’application de coaching.
Ce genre de scénario s’est produit des dizaines de fois lors de mes tests de wearables. Plus récemment, cela s’est produit lorsque j’ai testé un tapis roulant connecté de Mobvoi. Je n’aimais pas son application native, mais essayer d’intégrer les données dans mes applications préférées était un cauchemar. En fin de compte, il était plus simple pour moi de passer par Strava.
La réalité est que beaucoup de petites applications de fitness et fabricants de wearables n’ont pas les ressources pour établir des intégrations directes avec les milliers d’autres applications et appareils de fitness sur le marché. Il est beaucoup plus simple pour tout le monde d’utiliser l’API de Strava et de s’en contenter. Et contrairement à l’API HealthKit d’Apple ou Health Connect de Google, Strava est une plateforme neutre.
Là où les choses deviennent vraiment floues, c’est avec les plateformes de fitness tierces qui extrapolent leurs propres analyses à partir des données de Strava — ce qui est interdit selon les nouveaux termes de l’API.
Prenons une plateforme tierce comme VeloViewer. Toute l’idée de VeloViewer est de fournir des analyses plus approfondies des données Strava, y compris des cartes en 3D, des graphiques, des récapitulatifs annuels d’activité et des classements. C’est une excellente option pour ceux qui souhaitent plus d’informations que ce qui est disponible en natif dans Strava, mais les nouveaux changements d’API cassent bon nombre des fonctionnalités mentionnées. Comme on peut s’y attendre, les utilisateurs de VeloViewer — dont beaucoup disent qu’ils ne paient un abonnement Strava que pour utiliser VeloViewer — sont furieux. VeloViewer a depuis publié une déclaration indiquant qu’il travaille avec Strava pour résoudre le problème, mais cela ne change rien au fait que Strava détient toutes les cartes.
Il faut admettre que c’est un problème de niche. La plupart des gens utilisent une ou peut-être deux applications de fitness avec leur montre connectée, et ce n’est pas vraiment un problème. Mais pour ceux d’entre nous qui veulent la liberté d’utiliser plusieurs appareils et applications sur diverses plateformes ? C’est un rappel brutal qu’il suffit que Strava change les règles pour perturber un système soigneusement organisé.
En savoir plus sur L'ABESTIT
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Laisser un commentaire