Quand l'océan Atlantique va-t-il se briser ? Deux frères et sœurs scientifiques ont trouvé une réponse et ont secoué le monde En 1749, un marchand d’esclaves anglais qui naviguait au large de la côte occidentale de l’Afrique plongea dans l’eau un seau spécial muni de valves et d’un thermomètre. Il répéta l’opération à plusieurs reprises, remontant le seau et notant la profondeur de l’échantillon et la température de l’eau. Il fut surpris de constater que l’eau profonde était toujours froide. Son équipage, fatigué par la chaleur, utilisa immédiatement l’eau profonde pour prendre des bains et rafraîchir ses boissons. À partir de ce moment, d’autres navigateurs jetèrent sporadiquement des seaux dans l’Atlantique et notèrent des relevés, soit par curiosité scientifique, soit comme aide potentielle à la navigation – pour identifier un courant utile ou être averti de la présence d’icebergs. Ils collectèrent leurs données à de nombreux endroits, à des profondeurs et à des heures de la journée différents. Ils utilisèrent également toutes sortes de seaux, de thermomètres et d’unités de mesure (Centigrade, Fahrenheit, Réaumur). Les données étaient un vrai fouillis. Un siècle plus tard, un consortium de nations maritimes normalisa la méthode de mesure. Mais ce n’est que dans les années 1970, avec le déploiement de bouées dérivantes équipées d’instruments et de satellites météorologiques, que les températures des mers ont été systématiquement enregistrées. Les scientifiques et les historiens ont passé des décennies à nettoyer et à organiser toutes ces données. D’autres chercheurs ont ensuite pris ces informations – des centaines de milliers de relevés de température (et d’autres mesures, notamment la salinité) – et les ont utilisées pour calculer des approximations de la force de l’AMOC. Ils ont appelé ces mesures des « empreintes digitales ». Lorsque Boers a examiné les données en 2020, il a sélectionné huit empreintes digitales issues de recherches antérieures et a essayé de repérer des changements significatifs dans les schémas de températures et de salinités au fil du temps. Il a consigné ses résultats dans un article de 2021. Dans celui-ci, les huit empreintes digitales montraient la même chose : l’AMOC devenait moins stable et semblait être « proche d’une transition critique ». Ditlevsen, cependant, n'était pas convaincu par les méthodes de Boers. Il pensait que Boers utilisait un outil statistique inutilement faible. Ditlevsen pensait qu'il était possible de formuler plus d'hypothèses sur l'AMOC, d'utiliser des outils statistiques plus puissants et de voir plus clairement comment le courant géant évoluait. Boers n'aimait pas ce compromis, car une hypothèse peut bien sûr être fausse. Ils se sont opposés. Ditlevsen a décidé de tirer son propre coup des données. En 2021, Ditlevsen donnait ses cours en ligne et vivait sur un terrain dans la campagne danoise, sur la côte nord de la Zélande. Il avait lui aussi fui la vie en ville lorsque la pandémie a éclaté. « Nous pensions tous que nous serions le nouveau Newton », se souvient-il. Le célèbre mathématicien s’était retiré à la campagne pendant la grande peste de 1665 et avait vécu son annus mirabilis, au cours de laquelle il avait découvert la gravité, le calcul et l’optique. Mais Ditlevsen construisait une maison. Peter Ditlevsen a commencé sa carrière de physique en théorie des cordes. Photographie: Emilie Laerke Il a dessiné les plans et obtenu les matériaux. Des vitres géantes, des puits de lumière, un bardage en bois fauve. Il a travaillé dessus toute l’année, en grande partie seul, dans un pays où il pleut en moyenne 170 jours par an. (« Il faut vraiment que le toit soit installé », dit-il.) En mesurant, en sciant, en ponçant et en martelant, il a également pensé aux points de basculement. Il a rapidement codé un modèle de système de type AMOC, en utilisant des mathématiques qu'il jugeait plus utiles que celles choisies par Boers. Il partait du principe que l'AMOC était un certain type de système de basculement. Ensuite, sachant que ces types de systèmes de basculement suivent certaines règles universelles, il pouvait générer des données artificielles pour remplir le futur. Cela permettrait de prédire la date à laquelle le système basculerait. Il a entré les températures de l'eau et a laissé le code s'exécuter. Le voilà maintenant face à un nombre plutôt remarquable : 2057.

Un gigantesque système de courants, déterminant pour le climat, pourrait être sur le point de s'effondrer. Peter et Susanne Ditlevsen se sont posé une question simple mais controversée : combien de temps nous reste-t-il pour le sauver ?

J’aime ça :

Articles similaires

Partager :

J’aime ça :

Articles similaires

Articles similaires

«Je ne comptais pas mener...

Nicholas Orr : «Gaza...

À Gaza, les existences...

Les grands noms de...

Le Puy-en-Velay se transforme...

«Tout ça pour ça » : au...