Les avocats du milliardaire technologique Elon Musk ont déposé une demande d’injonction préliminaire contre OpenAI, plusieurs de ses co-fondateurs et son investisseur et collaborateur proche, Microsoft, pour empêcher OpenAI et d’autres défendeurs nommés de s’engager dans ce que les avocats de Musk qualifient de comportement anticoncurrentiel.

La demande d’injonction, qui a été déposée tard vendredi au tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, accuse OpenAI, son PDG Sam Altman, le président Greg Brockman, Microsoft, le co-fondateur de LinkedIn et ancien membre du conseil d’administration d’OpenAI Reid Hoffman, et l’ancien membre du conseil d’administration d’OpenAI et vice-président de Microsoft Dee Templeton de diverses activités illicites – et cherche à les arrêter. Les allégations incluent :

1. Décourager les investisseurs de soutenir des rivaux d’OpenAI comme la propre entreprise d’IA de Musk, xAI.
2. Bénéficier d’informations sensibles à caractère concurrentiel « obtenues de manière illégale » grâce aux liens d’OpenAI avec Microsoft.
3. Convertir la structure de gouvernance d’OpenAI en une organisation à but lucratif et « transférer tout actif matériel, y compris les droits de propriété intellectuelle détenus, possédés ou contrôlés par OpenAI, Inc., ses filiales ou affiliés ».
4. Amener OpenAI à faire des affaires avec des organisations dans lesquelles un des défendeurs a un « intérêt financier matériel ».

Les avocats de Musk affirment qu’un « préjudice irréparable » aura lieu si l’injonction n’est pas accordée.

« Les plaignants et le public ont besoin d’une pause », ont-ils écrit dans le dépôt. « Une injonction pour préserver ce qui reste du caractère nonprofit d’OpenAI, libre de tout intérêt personnel, est le seul recours approprié. Sinon, l’OpenAI promis à Musk et au public sera depuis longtemps disparu lorsque le tribunal examinera le fond de l’affaire. »

La demande est le dernier coup de feu dans la bataille juridique de Musk avec OpenAI, qui accuse essentiellement l’entreprise d’avoir abandonné sa mission nonprofit originale de rendre les fruits de sa recherche en IA accessibles à tous. Musk a retiré sa plainte en juillet, pour la raviver tard cet été. Une plainte amendée plus tôt ce mois-ci a nommé de nouveaux défendeurs, dont Microsoft, Hoffman et Templeton, ainsi que deux nouveaux plaignants : Shivon Zilis, un cadre de Neuralink et ancien membre du conseil d’administration d’OpenAI, et xAI.

Musk a soutenu dans des plaintes précédentes qu’on lui avait frauduleusement pris plus de 44 millions de dollars qu’il affirme avoir donnés à OpenAI en se basant sur ses « préoccupations bien connues concernant les dommages existentiels » de l’IA. Musk, l’un des co-fondateurs d’OpenAI, a quitté l’entreprise en 2018 en raison de désaccords sur sa direction.

OpenAI a été lancée en 2015 en tant qu’organisation à but non lucratif, et en 2019, s’est transformée en une « entreprise à profit limité » dans laquelle l’entité à but non lucratif est devenue l’entité gouvernante d’une filiale à but lucratif. L’entreprise est en train de se transformer en une corporation entièrement à but lucratif qui lui permettrait de conserver son statut à but non lucratif en tant qu’entité séparée.

Musk a formé sa réponse à OpenAI, xAI, l’année dernière. Peu après, l’entreprise a lancé Grok, un modèle d’IA qui alimente désormais plusieurs fonctionnalités sur le réseau social de Musk, X (anciennement connu sous le nom de Twitter). xAI propose également une API permettant aux clients d’intégrer Grok dans des applications, plateformes et services tiers.

Dans la demande d’injonction, les avocats de Musk allèguent qu’OpenAI prive xAI de capital en extrayant des promesses d’investisseurs de ne pas le financer ainsi que la concurrence. En octobre, le Financial Times a rapporté qu’OpenAI avait exigé que les investisseurs de son dernier tour de financement s’abstiennent également de financer l’un des rivaux d’OpenAI, y compris xAI.

« Musk a vérifié qu’au moins un investisseur majeur dans le tour de financement d’octobre d’OpenAI a depuis refusé d’investir dans xAI », ont écrit les avocats de Musk.

Bien sûr, xAI n’a pas eu de problème à lever des fonds récemment. Apparemment, la startup a bouclé un tour de financement de 5 milliards de dollars ce mois-ci avec la participation d’investisseurs de premier plan, dont Andreessen Horowitz et Fidelity. Avec environ 11 milliards de dollars en banque, xAI est l’une des entreprises d’IA les mieux financées au monde.

La demande d’injonction de Musk allègue également que Microsoft et OpenAI continuent de partager illégalement des informations et des ressources propriétaires, et que plusieurs des défendeurs, dont Altman, s’engagent dans des transactions intéressées qui nuisent à la concurrence sur le marché. Par exemple, le dépôt note qu’OpenAI a sélectionné Stripe, une plateforme de paiement dans laquelle Altman a « des intérêts financiers matériels », comme processeur de paiement d’OpenAI. (On dit qu’Altman a gagné des milliards grâce à ses participations dans Stripe.)

Microsoft, qui a d’abord soutenu OpenAI au début de 2019, a intensifié le partenariat au cours des dernières années, en investissant un total d’environ 13 milliards de dollars en échange de ce qui revient effectivement à une participation de 49 % dans les bénéfices de l’entreprise. Microsoft a également permis à OpenAI d’utiliser largement ses ressources matérielles cloud, permettant à la startup d’entraîner, de peaufiner et d’exécuter des modèles d’IA comme ceux qui alimentent ChatGPT.

La position de Hoffman au sein des conseils d’administration de Microsoft et d’OpenAI tout en étant également partenaire de la société d’investissement Greylock a donné à Hoffman une vue privilégiée sur les transactions des entreprises, soutiennent les avocats de Musk. (Hoffman a quitté le conseil d’administration d’OpenAI en 2023.) Quant à Templeton, que Microsoft a brièvement nommée observatrice non votante au conseil d’administration d’OpenAI, les avocats de Musk soutiennent qu’elle était en position de faciliter des accords entre Microsoft et OpenAI qui violeraient les règles antitrust.

« Maintenir le statut caritatif d’OpenAI en attendant la résolution finale et arrêter d’autres transactions intéressées par Altman protègent à la fois la mission fondatrice de l’organisation et l’intérêt public dans la bonne administration des œuvres caritatives », ont écrit les avocats de Musk.

Les avocats de Musk ont écrit que si une injonction n’était pas accordée, OpenAI pourrait « manquer de fonds suffisants » pour payer des dommages si le tribunal devait finalement statuer en faveur de Musk. (OpenAI dépense apparemment plus de 5 milliards de dollars et n’est pas près de l’équilibre.) De plus, disent-ils, si un juge devait interdire à OpenAI de passer à un statut à but lucratif, il serait « pratiquement impossible » de « défaire » les transactions de l’entreprise sans « pertes généralisées pour les investisseurs » si OpenAI continuait d’accepter de nouveaux investissements.

« Aucun observateur objectif ne peut regarder OpenAI aujourd’hui et dire qu’elle ressemble à quoi que ce soit de ce qu’elle promettait d’être », ont écrit les avocats de Musk. « Les plaignants demandent respectueusement au tribunal de maintenir le statu quo et de suspendre le comportement dégradant des défendeurs jusqu’à la décision finale. »

Dans une déclaration, un porte-parole d’OpenAI a déclaré : « La quatrième tentative d’Elon, qui recycle de nouveau les mêmes plaintes sans fondement, reste totalement dénuée de mérite. » La société avait précédemment demandé à rejeter la plainte de Musk, la qualifiant de « bruyante » et sans fondement.

Le post a été mis à jour avec une déclaration d’OpenAI.