Andrea Arnold lance tout, y compris l’évier de cuisine, dans son dernier récit de réalisme, bien qu’elle ne parvienne pas tout à fait à équilibrer ses hauteurs et ses profondeurs. Bird suit la maturation d’une pauvre fille de 12 ans dans le sud-est de l’Angleterre, et son amitié avec un étranger mystérieux. C’est autant axé sur des détails tangibles et sordides que sur des idées éthérées de ce que l’objectif peut (et ne peut pas) voir, mais cette réflexivité est, à la fois, le facette la plus époustouflante du film, ainsi que sa perte.
Arnold utilise depuis longtemps un objectif errant pour explorer les paysages ruraux et suburbains. Bird, son premier film de fiction depuis presque une décennie, ne fait pas exception, bien qu’elle se permette parfois trop de liberté esthétique. Cette fois-ci, son style à la main est plus chaotique qu’exploratoire. Il obscurcit souvent plus qu’il ne révèle. Cependant, ses acteurs l’aident à capturer juste assez de vulnérabilité pour compenser cette erreur.
Le film ne s’assemble pas tout à fait, mais ses pièces individuelles peuvent être éblouissantes. Certaines frôlent même le divin, et elles rappellent que même une Arnold moindre est toujours au-dessus du meilleur de la plupart des gens.
De quoi parle Bird ?
Crédit : Atsushi Nishijima / Avec l’aimable autorisation de MUBI
Bailey, une fille noire mixte de 12 ans au caractère bien trempé (la nouvelle venue Nykiya Adams), vit avec son jeune père blanc errant, Bug (Barry Keoghan, Saltburn), dans un HLM délabré à Kent, en Angleterre. En fait, leur ville s’appelle Gravesend, un nom trouble qui fait écho à leurs perspectives sans issue, bien que cela n’empêche pas Bug de planifier une célébration de mariage qu’il ne peut pas se permettre. À la grande consternation de Bailey, la petite amie de Bug depuis trois mois, et maintenant fiancée, Kayleigh (Frankie Box), s’apprête à emménager chez eux avec sa fille en bas âge. La préadolescente réagit violemment et tente de rejoindre le gang de vigilantes dirigé par son demi-frère de 14 ans, Hunter (Jason Buda).
Arnold adopte souvent une approche oblique, à peine perceptible, pour établir certaines de ces relations, qui se révèlent souvent à travers un dialogue rapide et étouffé. C’est, en essence, le but. Il peut être difficile de dire au départ si le fortement tatoué et énergique Bug est le père de Bailey ou son frère, ou même si Bug et Hunter sont liés du tout — ils partagent à peine l’écran — ce qui fait écho à la jeunesse et à l’inexpérience de Bug face à la paternité, et à la nature fracturée de la famille.
Hunter et ses amis filiformes essaient de prendre la loi entre leurs mains en attaquant les abuseurs domestiques et en enregistrant leurs agressions pour les réseaux sociaux, et bien que cela puisse faire l’objet de son propre long-métrage captivant, c’est seulement un détail passager dans le monde aux contours irréguliers d’Arnold — pour le meilleur ou pour le pire. Bien que cela finisse par avoir un impact sur l’intrigue (et ait au moins une pertinence thématique superficielle), on ne peut s’empêcher de sentir qu’un aspect moralement intrigant de l’histoire de Bailey n’a pas été exploré.
Après que Bailey ait été écartée de ces missions pour sa sécurité, elle tombe sur une figure gauche et amicale qui ne se fait appeler que Bird (Franz Rogowski, Passages). Bird prétend être venu à Gravesend pour retrouver ses parents, dont il a été séparé dans son enfance. En accord avec le problème persistant du film, cette saga est également mise de côté dès qu’elle devient intéressante, mais la nature éphémère de l’arrivée de Bird est, d’une certaine manière, merveilleuse.
Franz Rogowski apporte une chaleur scintillante à Bird.
Crédit : Robbie Ryan / Avec l’aimable autorisation de MUBI
Depuis le moment où il apparaît, la physicalité douce de Rogowski apporte un contraste éblouissant au monde tumultueux de Bailey, suscitant de l’intrigue dans le processus. Leur connexion initiale est bâtie sur des points communs ; Bird défie les binarités de genre avec sa longue jupe, tout comme Bailey avec ses cheveux courts et son attitude vive, et ils se rencontrent dans l’isolement d’un champ désert, comme s’ils s’échappaient chacun de quelque chose. Cependant, Bird représente également un sentiment de possibilités émerveillées que l’environnement de Bailey ne lui permet pas souvent de ressentir.
Quelque chose d’aussi simple que le sourire calme de Bird et son apparente attitude amicale sans arrière-pensées semblent totalement étrangers à Bailey, bien que cela puisse l’être pour la plupart des gens. Rogowski joue Bird avec un œil vers le rejet de toute cynisme, que ce soit pour maintenir l’optimisme concernant sa recherche familiale ou simplement parce que cette qualité est quelque chose d’inné chez Bird.
Bird oscille souvent entre personnage et symbole idéaliste, surtout lorsque Bailey commence à le capturer avec l’appareil photo de son téléphone et à projeter ses images sur le mur de sa chambre. Parfois, il se tient perché sur le toit d’un bâtiment voisin, immobile, la regardant comme un être angélique. La façon dont il se tient est magnifique et époustouflante. C’est un souffle d’air frais dont Bailey et le film ont désespérément besoin.
Bird est presque auto-réflexif au sujet de ses images — mais pas tout à fait.
Crédit : Avec l’aimable autorisation de MUBI
Malheureusement, la propension de Bailey à capturer des paysages est encore une autre idée laissée inexplorée, même si Bird est à son plus puissant lorsque le film effleure son point de vue. Ses photos et vidéos sont douces d’une manière que son environnement ne l’est pas, et la question de savoir si elle projette cette douceur dans le monde ou la trouve dans des endroits que les autres pourraient ne pas chercher reste largement inexplorée.
Arnold est généralement habile à capturer les rythmes et les teintes invisibles de tout endroit qu’elle filme, mais son cadrage ici est souvent si déséquilibré qu’il en devient nauséabond. Bird est trop rapide et chaotique pour ruminé sur ses images — celles d’Arnold ou celles qu’elle crée pour Bailey — ce qui fait que le point de vue de son protagoniste semble éphémère, même lorsque le film plonge plus loin dans sa famille.
Cependant, la présence énigmatique de Bird, telle qu’elle est brièvement perçue à travers les yeux de Bailey, est juste assez séduisante et permet à Arnold de maintenir une distance d’observation sans que le film ne se déchire. En cours de route, alors que le drame adolescent prend le devant de la scène, il est également complété par des événements étranges frôlant le réalisme magique, grâce au comportement étrange des animaux. Bien que cela puisse être attribué à des bizarreries coïncidentes, elles sont présentées avec juste assez de malice pour créer de délicieuses interrogations sur la véritable nature du film.
Que Bird représente ou possède une sorte de divinité est pratiquement sans importance par rapport à la capacité de Bailey à reconnaître cela ou à le capturer. Cependant, plutôt que d’explorer son symbolisme latent, le film commence bientôt à s’aventurer dans un territoire horriblement littéral. Il semble incapable de maintenir son sens du mystère très longtemps. En cours de route, même ses moments les plus porteurs de vie tendent à perdre leur impact, même si l’autre monde de Rogowski est un véritable émerveillement à contempler.
Bird est maintenant dans les salles.
<
p class=”mx-auto”>
MISE À JOUR : 8 nov. 2024, 9:19 a.m. EST Bird a été initialement examiné lors de sa première à NewFest à New York. Cet article a été republié pour son lancement dans les salles.
Laisser un commentaire