La Cour suprême est sollicitée pour reconnaître « les faits de la réalité biologique plutôt que les fantasmes de la fiction juridique » dans une affaire soumise par des militants écossais visant à clarifier la définition des femmes au regard de la loi. For Women Scotland conteste une décision antérieure de la Cour de session d’Édimbourg, qui a jugé que l’extension de la définition de « femme » aux femmes transgenres titulaires d’un certificat de reconnaissance de genre (GRC) était légale.

L’audience de la Cour suprême, qui a débuté mardi, marque la conclusion d’une action en justice de longue durée engagée par For Women Scotland au sujet de la loi sur la Représentation de Genre dans les conseils publics (Écosse) de 2018, qui visait à améliorer l’équilibre entre les sexes. Les plaignants soutiennent de manière constante que cette législation mineure écossaise a des répercussions considérables sur les droits des femmes en vertu de la loi britannique sur l’égalité de 2010.

S’exprimant devant le tribunal, Aidan O’Neill KC a argumenté que la position de For Women Scotland était que « dans la loi sur l’égalité, le sexe ne signifie que le sexe, tel que ce mot ainsi que les mots femme et homme sont compris et utilisés dans le langage quotidien par des gens ordinaires ». Il a contesté la position des ministres écossais selon laquelle la loi sur l’égalité avait créé une « nouvelle catégorie juridique de ‘sexe certifié’ », basée sur ce qui est indiqué sur un certificat de naissance, que celui-ci demeure inchangé ou soit ultérieurement modifié par un GRC.

Les militants, qui soutiennent que les droits des femmes transgenres titulaires d’un GRC pourraient entrer en conflit avec les droits des femmes selon la loi sur l’égalité, notamment en ce qui concerne l’accès aux services réservés aux sexes, espèrent une décision définitive sur la définition légale de « femme ». Cette question a posé des défis aux politiciens et aux décideurs ces dernières années, alors que les préoccupations concernant le conflit apparent ont pris de l’ampleur.

For Women Scotland, appuyée par d’autres groupes de campagne comme Sex Matters et la LGB Alliance, fait appel de la décision de Lady Haldane en 2022, qui avait indiqué dans son jugement que la signification de « sexe » aux fins de la loi de 2010 « n’est pas limitée au sexe biologique ou au sexe à la naissance, mais inclut ceux qui possèdent un GRC ». O’Neill a expliqué devant le tribunal qu’historiquement, les femmes avaient été discriminées par le déterminisme biologique – par exemple, en définissant les travaux qu’elles étaient supposées capables de faire – mais qu’elles faisaient maintenant face à un « déni biologique ».

Il a déclaré : « Cela signifie que le fait d’être une femme n’a rien à voir avec la biologie et qu’il n’est donc pas permis aux femmes de chercher à nier l’accès aux espaces féminins aux hommes qui s’identifient comme femmes et qui ont un GRC ». O’Neill a soutenu que suivre la vision du gouvernement écossais serait « capituler face au patriarcat plutôt que de l’affronter ».

L’auteure de Harry Potter et militante JK Rowling a fait don de 70 000 livres sterling à la campagne de financement de l’appel, qui a maintenant dépassé 200 000 livres. D’autres militants notables se sont également rassemblés dans la salle d’audience, notamment Maya Forstater, qui a fondé Sex Matters après avoir remporté un tribunal du travail qui a reconnu qu’elle avait été injustement discriminée à cause de ses convictions critiques sur le genre, ainsi que l’ancienne députée SNP Joanna Cherry, qui s’est exprimée sur les tentatives stagnantes du gouvernement écossais de modifier le processus de reconnaissance de genre.

L’appel devant Lord Reed, Lord Hodge, Lord Lloyd-Jones, Lady Rose et Lady Simler est prévu pour durer deux jours, avec les soumissions des ministres écossais entendues mercredi.