Le romancier Howard Jacobson avait déjà écrit un certain nombre de livres, dont beaucoup traitaient de la communauté juive britannique, lorsqu’il a remporté le prix Booker pour « The Finkler Question » en 2010, que Janet Maslin du Times de New York a qualifié de « marécage tumultueux de blagues et de préoccupations sur l’identité juive. » Dans une critique publiée dans ce magazine, James Wood était plus critique que le consensus, écrivant que le roman était « toujours en train de glisser vers le primitif et le réactionnaire », ajoutant, « Jacobson a une faiblesse pour les paragraphes d’une ligne, afin de nous nudger sur la chute de la blague. L’effet est intimidant. » Jacobson est également un écrivain prolifique et un commentateur sur l’actualité, et sur le judaïsme au Royaume-Uni ; il a pris la parole contre le Brexit et a exprimé des préoccupations concernant l’antisémitisme au sein du Parti travailliste de Jeremy Corbyn. Son dernier roman s’intitule « What Will Survive of Us. »

Depuis l’attaque du Hamas le 7 octobre, qui a tué environ douze cents Israéliens, Jacobson s’est exprimé de plus en plus sur l’antisémitisme, et a critiqué ceux qui remettent en question la campagne militaire israélienne à Gaza, qui a tué plus de quarante-deux mille personnes. Plus tôt dans le mois, dans un article controversé publié dans l’Observer, Jacobson a écrit que la couverture médiatique soutenue des enfants tués à Gaza fonctionnait comme un nouveau « libelle de sang » contre le peuple juif. « Ce biais que j’ai décrit—conscient ou non— a contribué non seulement au niveau d’anxiété des Juifs, mais à l’atmosphère d’hostilité et de peur dans laquelle ils vivent maintenant, » a écrit Jacobson. « La litanie des enfants morts corrobore toutes ces histoires de leur insatiable soif de sang. »

J’ai récemment parlé au téléphone avec Jacobson. Au cours de notre conversation, qui a été abrégée pour des raisons de longueur et de clarté, nous avons discuté de ses vues sur les tactiques militaires israéliennes, de ses préoccupations concernant la manière dont les Juifs sont traités au Royaume-Uni, et de savoir si la couverture des enfants morts à Gaza est le résultat de l’antisémitisme.

Qu’est-ce que vous avez voulu faire passer aux lecteurs depuis le 7 octobre ?

J’étais dans une telle confusion de peur, de stress, de bouleversement, puis de colère. La peur et le bouleversement—et le chagrin—étaient le massacre lui-même. Et puis la rapidité de la réaction à l’issue du massacre était si hideuse, si inattendue, si inversée par rapport à ce que nous attendons normalement d’une réponse à une catastrophe, que cela m’a plongé dans une moitié de confusion, moitié de fureur. Qu’est-ce qui se passait que les gens pouvaient se retourner ainsi contre ceux qui avaient été attaqués ? Tous ces gens qui disaient : « Non, non, attendez, ne parlez pas d’antisémitisme. C’est l’anti-sionisme. » Tout cela s’est dissipé alors que les gens qui attaquaient Israël ne pouvaient pas se souvenir s’ils attaquaient des Juifs, des Israéliens, des sionistes. Je pensais, Le monde dans lequel je vis n’est pas le monde que je connaissais. Il a changé et je ressens encore cela. Je vis dans un monde que je ne reconnais pas et que j’ai beaucoup de mal à comprendre.

Après le 7 octobre, il y a eu une augmentation des incidents antisémites dans de nombreux pays. Mais il y avait aussi un fort soutien pour Israël, y compris un soutien diplomatique et militaire, de presque tous les puissants pays occidentaux.

C’était ambigu mais certainement plus fort même que ce que je viens de suggérer. Et voici un autre phénomène extraordinaire : soudain, vous pouviez faire confiance au gouvernement mais vous ne pouviez pas faire confiance aux gens. Les gouvernements étaient sûrs ; les gens étaient inconstants. Une grande partie de cette irrationalité venait des institutions d’enseignement supérieur. C’était la chose déroutante. Et je suppose que parce que je suis un académique dans l’âme et que j’ai été enseignant pendant de nombreuses années avant de devenir écrivain à temps plein, je me suis tourné vers cela.

Après le début de la guerre à Gaza et toutes ces victimes civiles, nous avons vu Israël nier intentionnellement l’aide humanitaire aux gens qui mourraient de faim. Quelle aurait dû être la réponse des gens à ce moment-là ?

Ce n’est pas quelque chose que je peux dire parce que je ne sais pas quelle aurait dû être ma propre réponse. Je ne faisais confiance à personne et je ne croyais à aucun rapport. Cela ne veut pas dire que je n’ai pas vu certaines images à la télévision. La BBC a été épouvantable. Elle ne montrait que des images, des images insupportables, des images déchirantes de bébés mourants chaque nuit, mais toute guerre semblerait épouvantable si l’on ne montrait que la souffrance des femmes et des enfants.

Alors, je pensais, Qui suis-je pour croire ici ? Je lisais beaucoup de gens ; j’en croyais certains, et je n’en croyais pas d’autres. Cela s’est très mal terminé et le gouvernement de droite de Benjamin Netanyahu est méprisable. Je n’ai aucun doute là-dessus, mais cela ne signifie pas que quelque chose ne devait pas être fait. Il n’y avait pas d’alternative. Israël devait essayer de s’attaquer au Hamas. Je pensais que la croyance de Netanyahu qu’il pouvait anéantir le Hamas était stupide. Donc je pensais que cette guerre devait être menée. Si une guerre est menée, elle sera moche.

Je vous ai demandé sur le refus intentionnel d’aide humanitaire, et votre réponse était quelque chose comme « Eh bien, je ne sais plus à quoi croire quand je lis les nouvelles, donc je ne peux pas vraiment commenter cela. » Est-ce correct ?

Mis de cette façon, cela semble comme si ce que j’ai dit était stupide et ignorant. On avait des récits et des récits et des récits et il était très difficile de savoir quelle était la vérité.

Eh bien, juste par exemple, le gouvernement américain, qui a été très favorable à Israël et a continué à leur envoyer des armes, a tacitement reconnu qu’Israël avait intentionnellement nié l’aide humanitaire. De nombreuses organisations humanitaires ont dit la même chose.

Eh bien, si Israël faisait cela, alors que peut-on ressentir sauf que c’est monstrueux ? J’ai dit qu’il faut équilibrer ces choses. Cela doit être fait. Cela devait-il être fait si cruellement ? Non. Cela devait-il être fait de cette manière… Vous voyez, je m’inquiète beaucoup pour le caractère indifférencié et le disproportionné. Je me suis retrouvé bloqué sur l’argument disproportionné et l’argument indifférencié. L’argument disproportionné, je ne peux pas l’accepter parce que je ne sais pas comment vous mesureriez ce que vous devez faire après ce massacre. Nous savons que nous ne pouvons pas mesurer la vie pour la vie. Je ne crois pas à la disproportion. Je n’y crois pas.

Donc vous dites que l’idée que douze cents Israéliens ont été tués et maintenant quarante-deux mille Gazans ont été tués—le fait de comparer les deux en soi n’est pas un argument ?

Eh bien, d’accord, Isaac, quel chiffre choisiriez-vous ?

J’essayais juste de clarifier ce que vous vouliez dire.

Je ne sais pas comment vous faites les mathématiques de cela, et je ne vais pas dire les « mathématiques de la vengeance » parce que, bien sûr, il y avait un élément de vengeance, et vous ne vouliez pas que ce soit de la vengeance, vous ne vouliez pas non plus que ce soit une punition. Je détestais ce mot—« punition. » Je pense que la justification de ce qu’Israël a fait était d’essayer de s’assurer que cela ne se reproduise jamais. Et je pense que dans la tentative de s’assurer que cela ne se reproduise jamais, les chiffres allaient inévitablement devoir être élevés. Si vous êtes un terroriste, vous vous cachez dans des écoles et des hôpitaux. Donc si les Israéliens vont vous attraper, ils devront attaquer ces choses.

Si c’est un crime de guerre de se cacher dans un hôpital, c’est aussi un crime de guerre de bombarder indifféremment un hôpital.

Eh bien, vous venez d’utiliser de la rhétorique. Indifféremment. Eh bien, qu’est-ce que c’est que l’indifférencié ? Si vous essayez de vous attaquer à des gens qui s’y cachent, comment les attraper si vous devez être discriminant ? Que faites-vous ?

Vous devez faire un jugement sur l’équilibre des victimes civiles avec la guerre.

J’aimerais penser qu’Israël a dans l’ensemble fait cela.

Est-ce que la manière dont ils ont conduit la guerre cette année, sans parler de ce que pensent les membres du gouvernement israélien des Palestiniens, vous fait penser qu’ils essaient de le faire ?

J’aimerais penser qu’Israël a fait de son mieux. Certaines personnes riront de moi, mais je ne suis pas convaincu qu’ils aient été excessivement indifférents. Une ou deux personnes dans le cabinet de Netanyahu ont dit les choses les plus épouvantables. Et s’ils étaient juste éliminés maintenant, retirés du gouvernement, je serais parfaitement heureux. L’administration israélienne actuelle n’a aucune imagination sur ce que cela pourrait être d’être un Palestinien, je ressens cela avec une grande passion. Il y a eu de la cruauté dans ce gouvernement.